“Ay, qué temprano nací, / ay, que cegué y qué temprano! / ¡Nunca seré el hortelano / del huerto que apetecí!  / Donde no haya río, habrá / canales de agua y granito, / que están pidiendo en un grito / el Tajo y el Ebro ya“. (…).

Estos versos no son un grafiti pintado en la ciudad de Murcia u Orihuela que ahora sufren el impacto de una fuerte sequía. Pertenecen a la obra de Miguel Hernández ‘El Pastor de la Muerte‘ de 1937 y muestra que en el sentir común de los españoles la idea de los trasvases ha estado siempre presente como solución natural a los problemas hídricos.

No en vano la tradición de los trasvases en España se remonta hasta hace casi 2.000 años, cuando se construyó el acueducto de Segovia. Se puede decir que es la primera transferencia que lleva agua de una zona excedentaria a otra deficitaria.

Es toda una obra de ingeniería civil que recorría casi 15 kilómetros y tenía la capacidad para abastecer una población de 35.000 habitantes.

La necesidad de agua en la Comunitat se empieza a registrar ya en el siglo XV cuando Elche pretende conseguir un trasvase permanente desde el Júcar y lograque algunos municipios castellanos autoricen el paso por su territorio de las conducciones.

La demanda de agua en el sur de la Comunitat se hace más patente a lo largo de los dos siglos siguientes. Las actuaciones se centran en la construcción de embalses para almacenar agua de riego. Pero esa solución no arregla el problema, ya que no hay agua suficiente para los agricultores y se plantea el traerla desde otros puntos (como el Júcar o el Ebro).

Con la llegada de la Ilustración, la planificación se vuelve más científica, aunque se da preferencia al comercio sobre la agricultura y se plantean unir el mercado español con la navegación interior. Obviamente suponen un fracaso.

La primera Ley de Aguas data de 1879, que pronto queda desfasada por la realidad. No es hasta principios del siglo XX cuando se elabora el Plan General de Canales de Riego y Pantanos con la que se crean las Confederaciones Sindicales Hidrográficas. Trata de ser una respuesta a la crisis agraria que se sufre en esos momentos. Así prima los regadíos y origina una problemática similar a la actual: crecen en el interior con cultivos escasamente rentables en detrimento de los tradicionales del Mediterráneo.

El general Primo de Rivera es el que crea las actuales confederaciones. La primera es la del Ebro y con ello se descentraliza la política del agua. El primer Plan Nacional de Obras Hidráulicas de la República (1933) intenta recuperar una concepción global de la gestión de los recursos

La Comunitat es una de las más beneficiadas con este plan (se impulsa, por ejemplo, la Acequía Real del Júcar), ya que se centra en solucionar los desequilibrios hídricos de la cuenca mediterránea frente a la marginación que había sufrido en el Plan de 1902.

En el marco de esta actuación se concibe el Plan de Mejora y Ampliación de los Riegos del Levante que plantea la transformación de 338.000 hectáreas en las provincias de Murcia, Valencia, Alicante, Almería, Albacete y Cuenca. El documento plantea que se necesita un volumen de agua de 2.300 hectómetros cúbicos anuales y para ello plantea la posibilidad de traer agua del Tajo y del Guadiana.

Mientras, en 1937 el Gobierno republicano se plantea la necesidad de construir un trasvase del Ebro para abastecer a Valencia y Murcia. El entonces director general de Obras Hidráulicas, el aragonés Félix de los Ríos, escribió el memorando ‘Aprovechamiento de parte de las aguas sobrantes del Ebro en ampliar y mejorar los riegos de Levante’.

Pero el primer gran trasvase fue el de Tajo-Segura. Aunque se aprobó en 1933, no se ejecutó hasta la dictadura de Franco. Consiste en un canal de 286 kilómetros de longitud con una capacidad de 33 metros cúbicos por segundo que arranca en el pantano de Bolarque en el Tajo y llega al de Alarcón. Desde allí llega al embalse de Talave en el río Mundo, principal afluente del Segura. Se inauguró en 1979.

TRASVASES EN ESPAÑA

– TAJO – SEGURA

– TAJO – GUADIANA Se inauguró en 2010 para sufragar la sequía y los incendios subterráneos del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel. Viaja por el Trasvase Tajo-Segura, desde la Cabecera del Tajo hasta río Cigüela que llevará agua a las Tablas a 92 km de distancia. El volumen máximo anual que se puede trasvasar es de 50hm3.

– PAS – BESAYA Comunica el embalse del Ebro con las cuencas de los ríos Pas y Besaya. Esta infraestructura permite mejorar el abastecimiento urbano e industrial de las comarcas de Torrelavega, Santander y la zona oriental de Cantabria.

– ALTO DE TORNOS Se trata de una pequeña transferencia que permite abastecer a pequeñas poblaciones del sur de Cantabria desde la cabecera del Cerneja (un afluente del Nela).

– ZADORRA – ARRATIA Ubicada en la cabecera del Zadorra, esta conexión funciona desde 1967 y transfiere agua desde el embalse de Urrúnaga hasta el pantano de Undurraga (en las cuencas internas del País Vasco). Los caudales se turbinan en el salto de Barazar y se utilizan para abastecer al Gran Bilbao, con un máximo anual de 150hm3.

– CERNEJA – ORDUNTE Desde el año 1961, el Cerneja también aporta unos 13 hm3 anuales al embalse de Ordunte para el abastecimiento del Gran Bilbao. Este trasvase se realiza a la altura del municipio de Merindad de Montija, en Burgos.

– CAROL – ARIÉGE Curiosamente, esta transferencia se encuentra íntegramente en territorio francés. La conexión aprovecha hidroeléctricamente los caudales regulados en el lago Lanós, dentro del río Carol, y los trasvasa a la cuenca del Ariège.

– ALZANIA – ORIA Está situado en la cabecera del Alzania, un afluente del Araquil, y es de pequeña entidad (1 hm3/año). Empezó a funcionar en 1927 para producir energía eléctrica, pero el agua también se usa con fines industriales y actualmente hay concesiones de abastecimiento.

– CIURANA – RIUDECAÑAS Esta conexión se encuentra en la provincia de Tarragona, y aporta caudales desde el río Ciurana al embalse de Riudecañas. Funciona desde 1947 y el agua se usa para fines agrícolas y urbanos en la comarca de Reus. Anualmente se trasvasan unos 7 hm3.

– EBRO – TARRAGONA El llamado ‘minitrasvase a Tarragona’ es el más conocido y reciente de la cuenca. Se aprobó por ley en 1981, y detrae caudales directamente del Ebro que, en teoría, se ahorraron con la modernización y revestimiento de los canales del Delta. La concesión es de 126 hm3 anuales, pero, dependiendo de los años, solo se consumen entre 60 y 80.

– GUADIARO – MAJACEITE Trasvase desde la cuenca del río Guadairo a la cuenca del río Guadalete que autoriza la transferencia de aguas entre las mencionadas cuencas con destino al abastecimiento urbano e industrial de las poblaciones de Algar, Cádiz, Conil, Chiclana de la Frontera, Chipiona, Jédula (Arcos), Jerez de la Frontera, Medina Sidonia, Paterna de la Rivera, Puerto Real, Puerto de Santa María, Rota, San Fernando, Sanlucar de Barrameda y Trebujena, así como de todas las instalaciones militares y estratégicas asentadas en la zona.

– NEGRATÍN – ALMANZORA Trasvase agua desde el embalse del Negratín, en la Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir (hoy Distrito Hidrográfico Guadalquivir), a las Cuevas de Almanzora, en la Cuenca Hidrográfica del Sur (hoy Distrito Hidrográfico Mediterráneo). Tiene el objetivo de garantizar el suministro para las necesidades de la provincia de Almería, tanto para abastecimiento como para riegos. El trasvase de aguas es de hasta 50hm3.

– DEL CONDADO Este trasvase conecta la cuenca atlántica onubense (Guadiana y Tinto-Odiel-Piedras) con la del Guadalquivir. Fue ejecutado para el abastecimiento de los trece municipios de la mancomunidad del Condado y para el riego de las explotaciones del entorno de Doñana. Esta infraestructura consolida más de 80.000 puestos de trabajo. Su volumen total máximo anual a trasvasar actualmente es de 4,99hm3.

– JÚCAR – TURIA Tiene capacidad para 32 m³/s y con una longitud de 60 km y permite la conexión entre ambos sistemas atravesando 14 términos municipales desde Tous hasta Manises. Este canal se plantea como un elemento imprescindible para la optimización de la regulación de ambos ríos, sobre la base de derivar del río Júcar los caudales necesarios para los riegos de Vega baja del Turia y el abastecimiento de la ciudad de Valencia. El agua trasvasada oscila entre 52 y 115 hm3/año.

– JÚCAR – VINALOPÓ Hace más de 10 años que arrancó para paliar la escasez de agua de la comarca del Vinalopó. La conducción va entre el Azud de la Marquesa, en la desembocadura del Júcar en Cullera, y el embalse de San Diego en Villena. Esta pensado para abastecimiento y regadío, hasta un máximo de 50hm3 anuales.

– TER – LLOBREGAT La cuenca del río Llobregat es deficitaria y recibe el trasvase de 8m3/s de agua procedente del río Ter. Gracias a este trasvase se suministra agua al área metropolitana de Barcelona y a las comarcas de su entorno, y sin el mismo no hubiera sido posible el desarrollo actual de estos núcleos urbanos. El sistema Ter- Llobregat abastece una población total de unos 5 millones de habitantes, con un volumen anual de unos 229hm3.

Fuentes: Edmundo Fayanás

Felipe V.

España ha tenido la suerte de tener monarcas inteligentes y hasta brillantes (Fernando el Católico, Carlos I o Felipe II), junto a otros cuyo reinado es mejor olvidar (Felipe IV, Carlos II o Fernando VII). Pero sólo ha tenido uno que se creía una rana. Felipe V fue el primer Borbón que reinó en España y además lo hizo durante 45 años. Pero ha pasado a la historia como el ‘rey loco’.

Felipe V siempre había mostrado un carácter lleno de altibajos. Pasaba en poco tiempo de una euforia desmesurada a un pesimismo injustificado. De ello dio muestras en distintas ocasiones durante la Guerra de Secesión. Pero la situación no se tornó preocupante hasta fines de la segunda década del siglo XVIII.

Un día de octubre de 1717 sufrió un ataque de histeria cuando salió a cabalgar: creía que el sol le atacaba. Nada hasta entonces hacía prever el comportamiento extraño de aquel día. Fue el comienzo de una lenta inmersión en la locura. Empezó a no dejarse cortar el pelo ni las uñas de forma que llegó a no poder a andar. Creyó que no tenía ni brazos ni piernas y hasta que se había convertido en una rana.

El año 1721 le visitó el duque de Saint-Simon y recogió en su memorias la transformación que había experimentado el monarca. Lo que vio le descolocó: “no vislumbré rastro alguno de Anjou a quien tuve que buscar en su rostro adelgazado e irreconocible. Estaba encorvado, empequeñecido (…) las palabras eran tan arrastradas , su aire tan necio, que eudé confundido”. Los médicos consideraban que sufría de “frenesí, melancolía, morbo.manía y melancolía hipocondriaca”.

La situación fue empeorando. Tras su segundo matrimonio, el deterioro se fue pronunciando. Isabel de Farnesio era una mujer  de carácter fuerte con la que el monarca estableció una fuerte relación de dependencia afectiva. Farnesio sería la madre del futuro Carlos III mientras hacía la vida imposible a los hijos de la primera unión de Felipe (con María Luisa Gabriela de Saboya), los monarcas Luis I, que apenas reinó un año, y Fernando VI. La pareja era inseparables mientras que la salud mental del rey se iba deteriorando.

 Como ejemplo, Felipe V se obsesionó con que su ropa y la de la reina desprendían una luz que era mágica y por ello ordenó que siempre se mantuvieran bajo custodia y que le elaboraran los trajes monjas para evitar que las poseyera el diablo. Llegó al extremo de no cambiarse de ropa interior.

Henry Kamen en ‘Felipe V. El rey que reinó dos veces‘ afirma que sufría un trastorno bipolar. Muchos de los síntomas que presentó desde joven le llevan a esta conclusión. Así presentaba tristeza continua, pérdida de interés por cualquier actividad, cambios de horarios. Todo ello unido a los episodios paranoicos, exagerada actividad sexual y las alucinaciones.

Fachada del Congreso de los Diputados.

¿Cobran mucho los diputados? ¿Deberían cobrar más? Los representantes en las Cortes no siempre han percibido una remuneración. Hasta el siglo XIX se mantenian por sus propios medios ¿Podría volver a ser lo mismo?

Corts Valencianes.

Cuenta Carlos Fisas que Luis XVIII de Francia, el rey que restauró la dinastía borbónica en Francia después de la Revolución y la época napoleónica,mostró a su ministro Talleyrand, un auténtico superviviente político, ya que fue obispo, sirvió a la Revolución, a Napoleón y de nuevo a los Borbones en apenas 30 años, un proyecto de constitución en 1815.

Tras leerlo, Talleyrand le indicó al Rey que echaba algo en falta: el sueldo de los diputados. Ante esta afirmación el monarca contestó que los diputados debían considerar un honor serlo y estaban ahi para servir. Talleyrand, astuto y taimado, se limitó a contestar: “Más caros nos saldrán“.

Es a partir de aquí cuando los diputados en Cortes empezaron a cobrar. Esta práctica se fue extendiendo a lo largo del siglo XIX por los distintos regímenes liberales. En su expansión jugó a su favor el argumento esgrimido por el movimiento cartista inglés a fines de la década de los treinta en los que argumentaba que si los diputados no cobraban sólo los ricos y nobles tendrían acceso a los parlamentos con lo que nadie del pueblo podría llegar y quedaría sin representación.

Vista de la plaza de la Reina en cuyo parking aparcaban gratis algunos diputados.

El hecho de que los diputados cobraran era algo nuevo en la historia. Hasta entonces los parlamentos medievales y modernos estaban compuestos por tres estamentos: clero, nobleza y pueblo. Ninguno de ellos cobraba por desempeñar el cargo. Pero hay que tener en cuenta que tanto el clero como la nobleza vivían de sus rentas y los representantes del tercer estado solían ser importantes y ricas familias (comerciantes, hombres de negocios) que podían disponer de tiempo para dedicarlo a la Res Publica de forma gratuita.

Era evidente que el sistema no se podía mantener en una democracia liberal. El primer paso fue que los diputados pasaron a percibir un sueldo pero a partir de ahí fueron adquiriendo una serie de privilegios que quizás en su momento tenían sentido y que ahora se están poniendo en cuestión.

El más importante fue sin duda la inmunidad parlamentaria. Su origen se encuentra en el reconocimiento de las distintas constituciones de la separación de poderes. Hasta el momento ante un parlamentario que le resultara incómodo el gobierno o el Rey podían acusarle arbitrariamente y apartarlo de su cargo o, incluso, ejecutarlo. Como reacción se fueron estableciendo medidas que impedían que pudiese ser encausado ningún parlamentario si previamente el propio Parlamento no daba su visto bueno y que, en este caso, estuviese sometido a algún orden jurisdiccional de mayor jerarquía.

Hemiciclo del Congreso de los Diputados.

Este sistema podía tener su sentido en el origen de los sistemas parlamentarios, pero ahora hay quien cuestiona su vigencia ante el aumento de garantías que tienen los ciudadanos ante cualquier posible arbitrariedad del Estado.

El problema es que al socaire de la inmunidad parlamentaria, los diputados fueron adquiriendo otros privilegios que en algunos casos han podido llegar a abusos. Hay que tener en cuenta que en España los parlamentarios viajan a costa del Estado por las autopistas, tren o avión; cobran kilometraje; tienen parking gratis; teléfonos, tablets y ordenadores a cargo del consiguiente Parlamento. Quizás algunos de ellos pueda parecer exagerado en la actualidad cuando los políticos están siendo cada vez menos valorados.

Sueldos

Creo que es generalizada la posición de que los parlamentarios deben cobrar una cantidad proporcionada porque en caso contrario se privaría el acceso a la representación pública de muchos ciudadanos sin los suficientes recursos para mantenerse. A su vez, el salario tendría que ser el suficiente para que atrajera a mentes brillantes (siempre teniendo en cuenta que el servicio público no puede retribuirse al mismo nivel que lo hace una empresa privada)  y no sólo a la mediocridad que no tiene donde caerse muerto o a funcionarios que ven en la política una forma más de promoción.

En estos momentos los diputados españoles fuera de Madrid cobran unos 7.637 euros brutos al mes mientras que los de Madrid perciben 6.684. Además, el sueldo de los portavoces se sitúa en 8.481; en 7.245 los presidentes de comisión.

Además, los diputados nacionales tienen una tarjeta personalizada para el uso de taxis en Madrid con un límite anual de 3.000 euros. También el Parlamento les reembolsa los gastos de transporte en medio público, así como los derivados del aparcamiento en estaciones de tren y aeropuertos. Para aquellos que usen su vehículo propio, el Congreso le abona, previa justificación, 0,25 euros por kilómetro recorrido y el importe de los peajes.

Carlos IV.

La pareja Carlos IV y Manuel Godoy, Príncipe de la Paz, ha sido una de las más letales para los intereses españoles de la historia. En su haber se encuentran Trafalgar, la entronización de José I, la invasión napoleónica, la pérdida de la Luisiana, la guerra de la independencia… Pero al menos tuvieron una idea buena, que no llegó a llevarse a cabo, la creación de una especie de commonwealth española, años antes de que siquiera pasara por la cabeza de ningún gobernante británico.

Godoy a caballo.

No está claro si la idea fue de Carlos IV  o de Godoy pero en un rasgo de lucidez el máximo mandatario español propuso en 1806, poco después del desastre de Trafalgar, un sistema de descentralización del gobierno del imperio americano que podría haber solucionado el proceso de independencia iniacido apenas dos décadas después.

Es decir, un modelo semejante a la Commonwealth británica que se formó en la década de 1931 por antiguas colonias británicas con el fin de fomentar intereses comunes como el comercio, la defensa o las relaciones comunes. La cabeza, sin ningún poder ejecutivo, es la reina británica y la independencia de los países es total salvo para aquellas cuestiones que son interés de todos.

El rey escribió una carta en octubre de 2006 al doctor Amat, arzobispo de Palmira y abad de San Ildelfonso, que en ese momento se hallaba en Segovia exponiéndole este plan y preguntando si iba contra la religión. En concreto Carlos IV proponía dividir América en varios reinos o señoríos unidos a Esapña por lazos feudales. Lógicamente al frente de cada uno de ellos colocaría a uno de sus familiares y a Manuel Godoy.

Imagen de la batalla de Trafalgar.

Lógicamente estos territorios tendrían unas obligaciones con la metrópoli. Carlos IV tomaría el título de Emperador y los reinos deberían pagar cierta cantidad económica que hiciera efectivo su vasallaje. Además, debería apoyar la política exterior española incluyendo el envío de tropas y naves en caso de conflicto.

El arzobispo de Palmira le contestó consderando que la idea no era del todo mala. En primer lugar, señalaba en su respuesta que no se iba a desprender ningún tipo de daño para “la religión” siempre y cuando al frente de estos nuevos reinos se colocaran a personas “animadas de la religiosa piedad que caracteriza la real familia de vuestra majestad”.

José I a caballo.

El abad de San Idelfonso pasa a enumerar una serie de ventajas que podrían tener los territorios rompiendo la dependencia directa con la metrópoli. Habla así de progresos en la agricultura, las artes y de la población al depender de su propio soberano y no de un lugar tan distante como España. El religioso parece ser consciente de las corrientes independentistas que empezaban a aparecer en la América española. En su opinión, la medida facilitaría también la defensa de las colonias.

Pero la caída de Godoy y la invasión napoleónica echaron por tierra este proyecto. Quizá la historia hubiera discurrido de otra forma.

Felipe II.

Las frases ‘Spain is different‘ y ‘África empieza en los Pirineos‘ tienen su historia. Se remontan al periodo comprendido entre los siglos XV y XIX cuando España fue excluida de Europa entre otras razones por ser “mora y judía“. La pervivencia de costumbres de origen árabe o hebreo hizo que muchos europeos hasta incluso el siglo XX tuvieran una visión racista de los españoles. Fue la leyenda negra en cuya consolidación el movimiento ilustrado, en teoría racional y científico, tuvo un papel más que destacado.

Vicente Blasco Ibáñez, uno de los que acuñó el término 'leyenda negra'.

Aunque el contenido de la leyenda negra se fue forjando en Europa a partir de la época de los Reyes Católicos, el término no se acuñó hasta fines del siglo XIX e inicios del XX con Emilia Pardo Bazán y Vicente Blasco Ibáñez. Sin embargo, quien lo popularizó fue Julián Juderías tras publicar ‘La leyenda negra y la verdad histórica‘ en el año 1914.

Es en el siglo XVIII cuando nacen las teorías racistas que van a servir para descalificar a España y marginarla de la Europa civilizada. Según el libro ‘La sombra de la leyenda negra‘, ilustrados franceses como Montesquieu y Bufon explicaban las diferencias psíquicas y mentales de los pueblos a partir de principios geográficos.

Pero esa concepción xenófoba y racista ya tenía un antecedente en los los autores italianos de los siglos XV y XVI a los que se sumaría la de Guillermo de Orange y los panfletistas ingleses, hasta culminar a fines del XIX y el XX en las creencias de periodistas americanos. Incluso Hitler se refería despectivamente a la mezcla de sangre gótica, franca y morisca “que corre por los las venas del pueblo español“.

La rendición de Breda de Velázquez.

Con esa ligereza Bufon llegó a afirmar, sin duda una tesis basada en hechos y experimentaciones de largo alcance, que sólo los que vivían entre los paralelos 40 y 50 grados de latitud ocupaban “tierras civilizadas”.Los habitantes de estas tierras representaban el ideal de belleza y reunían las cualidades morales (urbanidad  cortesía). Eran georgianos, circasianos,ucranianos, turcos europeos,, húngaros, alemanes, italianos, suizos, franceses y el norte de España. Tenían, además, el color natural de la piel y son los más “hermosos y bien parecidos del mundo”. Entre otros calificativos referidos a los españoles se encuentra el de ‘marranos‘, en referencia a la abundante población de origen judía que habitaba España.

Diderot.

Es más, el también ilustrado Diderot, uno de los autores de la Enciclopedia, señalaba que el paralelo que delimitaba esta zona geográfica hacia el norte de Europa era en sentido simbólico el que separaba a los países protestantes de los católicos y a los países modernos de los atrasados. Como es obvio, España quedaba así excluida de Europa “por su carácter bárbaro e incivilizado. “Porque además de ser crueles, vagos y fanfarrones, los españoles habían demostrado con creces su escaso interés por la ciencia y y conocimiento en general”

Todo ello en la España de Carlos III, tras un siglo de Oro de las letras valencianas y castellanas, con algunos de los mejores pintores y escritores de la historia a sus espaldas. Pero como toda la afirmación estaba basada en un racionamiento perfectamente lógico, tal y como procede con casi cualquier idea surgida en la Ilustración, es obvio que no puede ponerse en duda.

Esta visión de España continuaría durante todo el siglo siguiente. A España se la identifica más con África que con Europa. De ahí la frase atribuida a Alejandro Dumas en el XIX de que África empieza en los Pirineos.

IV Duque de Alba.

Fruto de esa leyenda los españoles desde el siglo XVI al XIX se sintieron injuriados y calumniados. La construcción del discurso antiespañol se erige, “más allá de las acciones políticas llevadas a cabo en América o los Países Bajos, que serían acciones puntuales que darían pie a una propaganda antiespañola circunscrita en el tiempo, sobre un supuesto carácter nacional  (brutalidad, codicia, ociosidad, etcétera) que se mantiene inamovible a lo largo de los siglos”.

En definitiva, una leyenda sustentada en tópicos, en mitos, en hechos no probados ni estudiados con profundidad. Pero ante la que se han rendido no pocos españoles y no dudan en darla por cierta sin ningún tipo de análisis crítico. Así nos va. Otro día os emplazo a desmontar las exageraciones de Bartolomé de las Casas.

Control de los guardias de asalto.

La II República comenzó con graves problemas de orden público como huelgas o quema de iglesias. Para dar respuesta, el Gobierno se planteó la creación de una policía preparada para intervenir en la ciudad y no utilizar así la Guardia Civil, más apropiada para las zonas agrarias. Fue la Guardia de Asalto, germen de la futura Policía Nacional que nació tras la Guerra Civil con la denominación de Policía Armada.

El encargado de crear el nuevo cuerpo fue Miguel Maura, entonces ministro de Gobernación del primer gobierno de la República previo a la aprobación de la Constitución de 1931. Según él mismo cuenta en sus memorias ‘Así cayó Alfonso XIII…‘, los sucesos del 11 y 12 de mayor de 1931 (la quema de iglesias y conventos) hizo evidente la imposibilidad de guardar el orden público con la Guardia Civil.

Los guardias civiles no tenian el armamento adecuado. Sólo contaban con un fusil mauser. Su uniforme, su rígida disciplina les hacía difícil adaptarse a la lucha callejera por lo que cada vez que se les ocurrió intervenir el número de bajas era muy elevado. Aplicaban el reglamento: tres tiros de atención y a partir de ahí fuego a discreción. Las carnicerías eran frecuentes.

Ante ello, Maura junto a Antonio Galarza plantearon la creación de un cuerpo de polícía armada al que desde el principio se le acordó llamar Guardia de Asalto. El encargado de organizarla fue el teniente coronel Muñoz Grandes, que siguió a su frente hasta 1935, una década después mandaría la División Azul y luego sería ministro de la Guerra durante la dictadura.

En menos de tres meses la estructura del nuevo cuerpo estaba listo. Una tropa uniformada, seleccionada y disciplinada. Su reglamento era muy rígido, no sólo en cuestiones de disciplina, sino también en las condiciones requeridas para el ingreso. Algunos de estos requisitos recuerdan a los demandados para cuerpos paramilitares comunes en la época en otros países europeos.

Un escuadrón de la Guardia Civil durante la República.

Así, el guardia de asalto tenía que medir al menos un metro y ochenta centímetros con una constitución física “excepcional”, en palabras de Maura. El candidato con la menor tara física “era rechazado sin piedad”. Su entrenamiento era intensivo. La organización de cuarteles, uniformes, armamento, material rodado y demás fue improvisado. Maura no tiene más que palabras de alabanza para la tarea de Muñoz Grandes, quien apenas unos años después dio un giro ideológico llamativo. En este sentido, hay quien le reprocha su tardanza a unirse al alzamiento del 18 de julio de 1936.

El resultado fue que la labor de creación se inició a fines de mayo y el 14 de octubre el cuerpo contaba ya con 800 miembros preparados para la acción, armados con porras y pistolas como armamento normal con material móvil que permitía acudir con rapidez a los puntos en los que se presentara una crisis. 

Durante el golpe de estado su fidelidad y actuación fue fundamental en muchos sitios para que fracasase. No obstante, la Guardia de Asalto fue fusionado, por decreto del 27 de diciembre de 1936 con la Guardia Nacional Republicana para formar el nuevo Cuerpo de Seguridad Interior, aunque éste siguió manteniendo unas unidades de asalto y vanguardia que actuaron en operaciones militares.

Durante el alzamiento militar, el bloque de la Guardia de Asalto permaneció fiel al Gobierno de la República aunque guarniciones como las de Zaragoza y Valladolid, donde triunfó el golpe, también se sublevaron.

Mientras duró la guerra, estos guardia se distinguieron como una infantería fiable a la que la República siempre confiaba operaciones delicadas, como la supresión de los sucesos de Barcelona de mayo de 1937 (la purga de los anarquistas y trostkistas) o la toma de Belchite. Con el tiempo se convirtió en la élite del nuevo ejército republicano. 

El golpe de gracia fue contemporáneo al final de la guerra. Franco disolvió el Cuerpo de Seguridad Interior en marzo de de 1940. Al mismo tiempo hizo desaparecer el Cuerpo de Carabineros integrándolo en la Guardia Civil. Los pocos miembros de la Guardia de Asalto que superaron los expedientes de depuración se integraron en la recién creada Policía Armada.

El presidente Trump. Reuters

Trump no es idiota. Un idiota no llega a presidente de los EE UU ni se hace multimillonario. Al margen, queda el hecho de uno pueda estar o no de acuerdo con sus acciones e ideas. No soy yo quien vaya a ponerse a defenderle, pero con su decreto sobre la inmigración no ha hecho más que cualquiera de sus antecesores en la Casa Blanca desde Jimmy Carter, incluido Obama.

Pablo Iglesias.

Lo que nadie puede negar es que le cuesta contener su verborrea. Pero en España también tenemos especímenes de este género, aunque afortunadamente sin acceso al botón nuclear. Pablo Iglesias es un ejemplo como cuando amenazó con crear una comisión para velar por la libertad de expresión o dijo “la guillotina es el acontecimiento fundador de la democracia“. No se quedan atrás Ada Colau (“Quemar bancos hubiera sido perfectamente razonable“), Manuela Carmona (cuando dijo que el 94% de los presos en España tendrían que estar en libertad) o nuestro propio Joan Ribó cuando aseguró que los domigos estaban para ir a misa y no para comprar. Pero son de izquierdas y no pasa nada.

Trump, en cambio es de derechas, aunque coincide en algunos puntos con Podemos y la izquierda más radical, y eso no se perdona. Cualquiera que se tome cinco minutos puede comprobar que Trump no ha introducido cambios excesivos en la política migratoria que de sus antecesores. 

Carter, a la derecha, con Joe Biden.

Desde la presidencia de James Carter en 1976 todos los presidentes americanos han vetado durante algún periodo la entrada de extranjeros en EE UU por motivos de seguridad nacional. Pero hasta ahora nadie había dicho nada. Hasta el premio Nobel de la Paz Barack Obama lo utilizó.

Tal y como puede ver cualquiera que visita la web de la Casa Blanca Obama prohibió con una orden presidencial la entrada durante 90 días de ciudadanos procedentes de Irak, Siria, Sudán, Iràn, Somalia, Libia y Yemen. No los llamó el eje del mal, pero la idea de fondo era la misma. Obama, al igual que Trump y otros presidentes anteriores, pretendía obtener tiempo para diseñar medidas especiales de seguridad ante la llegada de ciudadanos de estos países potencialmente peligrosos.

En ningún caso, y quien se haya molestado en leer la orden ejecutiva de Trump, disponible en la web de la Casa Blanca, podrá ver que no se hace ninguna referencia a musulmanes, al islamismo o a cualquier otra religión. Habla de países de los que todos conocemos la situación y la inestabilidad que existe.

Es más, la orden no afecta a los residentes de estos países en EE UU que dispongan de un visado determinado que podrán viajar por el país con toda tranquilidad e incluso entrar en el estado.

Obama.

Y tampoco es tan extraño. Obama expulsó durante su mandato de ocho años a tres millones y medio de mejicanos, un objetivo similar al de Trump y que difícilmente podrá superar, ya que la dotación presupuestaria de la que dispone para estas acciones es similar a la de su antecesor.

Es más, Obama incrementó (de hecho las duplicó) el número de deportaciones realizadas por George W. Bush y aumentó los fondos para los controles fronterizos. De hecho su Administración fue muy criticada por la detención de niños inmigrantes y de familias procedentes de Centroamérica.

Refugiados sirios. EFE

Trump ha prohibido durante 180 días la entrada de refugiados sirios. En 2011 Obama lo hizo con los refugiados iraquíes durante seis meses. Obama, por ejemplo, prohibió que ciudadanos de Irán, Irak Siria y Sudán pudieran incorporarse al programa de extensión de visados en 2011 y en 2015 fue aprobada por el Congreso por una amplia mayoría. Obama firmó la ley. Respecto a los refugiados sirios el anterior presidente admitió 29 en 201, 31 en 2012; 36, en 2013; 105 en 201e y 1.682 un año después. En 2016 ya admitió 31.000, según ‘lagraenpoca.com’.

En cuanto a los refugiados que admitirá el nuevo mandatario en 2017, según ‘National Review’, es similar a la media de los últimos 15 años.

Trump coincide con la izquierda

Obama ha sido un presidente casi mitificado por la izquierda y respetado por la izquierda radical. Pero lo que no parecen tener en cuenta partidos como Podemos o de otros de la misma línea ideológica es que tienen más de un punto en común con Trump. El actual presidente americano está abiertamente en contra del Tratado de Libre Comercio o del NAFTA, lo que le acerca a las posiciones podemitas y de sus adláteres.

Manifestación del 15-M en Alicante.

Como anécdota, no hay que olvidar que una de las peticiones de Guanyar Alacant para negociar el pacto de Gobierno en Alicante fue que se presentara una moción en el pleno en la que se declarase a Alicante ciudad libre del Tratado del Libre Comercio.

Quizá este proteccionismo de Trump, me comentaba un amigo recientemente, explique la virulencia de las campañas de prensa en su contra cuando apenas lleva un mes en el cargo. La oposición del mandatario americano al tratado de libre comercio ha molestado a muchos. No en vano va en contra de la globalización y del ‘Nuevo Orden Mundial’. ¿Explcaría esto la animadversión contra el nuevo estadista o algunas acciones futuras?

Refugio antiáreo de la Guerra Civil en Valencia.

Las checas fueron cárceles no oficiales utilizadas por la República durante la Guerra Civil para detener extraoficialmente a personas consideradas enemigas del pueblo, torturarlas, y posteriormente ejecutarlas. Las ciudades en la que más se utilizó este procedimiento fueron Madrid y Barcelona, aunque Valencia ciudad tuvo cerca de 40, al margen de un barco prisión y las cárceles. En el conjunto de la Comunitat actuaron 55 durante el conflicto.

La mayor parte de ellas estaban controladas por militantes de la CNT, que consideraba que al tiempo de una guerra estaba realizando una revolución, y el PCE. El nombre procede de la Comisión Extraordinaria de la revolución rusa (abreviada Cheka), el precedente del KGB. Desde ellas, y también desde las cárceles, se realizaban las temidas ‘sacas’ en las que los milicianos conducían a los detenidos fundamentalmente a la playa del Saler y al Picadero de Picassent, donde se realizaron la mayoría de ejecuciones sumarias y sin juicio previo en la Guerra Civil. Dos ubicaciones lo suficientemente alejadas de la ciudad para no llamar demasiado la atención. El número total de fallecidos en la Comunitat en este periodo alcanzó los 6.188, según la investigación de César Alcalá.

Conviene recordar que por una de estas checas pasó José Robles el traductor al español de John Dos Passos, y traductor de la embajada soviética que desapareció prácticamente sin dejar rastro en 1937.

Según el trabajo de Alcalá, en la provincia de Valencia hubo 35 checas, 12 en la de Alicante con un total de 55 en toda la Comunitat durante los años de la Guerra Civil.

En Valencia se contabilizaron 46 según los cálculos de Alcalá. Algunas de ellas fueron el colegio de los Escolapios en la calle Carniceros, en la calle Sorní, en la colegiata del Sagrado Corazón de Navellos; la iglesia de San Agustín, La Alameda, Convento de San Julián, Plana Na Jordana; el chalet Vila Rosa en el Grao; en Grabador Esteve, en Aparisi y Guijarro, en Santa Úrsula o en la Bailia. Además, en el puerto había un barco prisión.

En las checas se aplicaban todo tipo de torturas a los presos. En algunas había celdas de castigo con el piso cubierto de ladrillos puntiagudos. A veces se les introducía en pequeños armarios en los que no podían moverse.

Torres de Quart, utilizado como prisión en la Guerra Civil.

Según el autor de ‘Checas en Valencia‘, se pueden distinguir dos fases claramente diferenciadas. Hasta la eliminación de los anarquistas y troskistas en mayo-junio de 1937 las checas estuvieron controladas por la CNT y la FAI. Posteriormente, pasaron al SIM (la inteligencia miitar fundada por Indalecio Prieto). Aunque las checas en Valencia fueron creadas por Ángel Galarza, ministro del Interior, que al llegar a Valencia crea el Dedide (Departamento Especial de Información del Estado). El terror del Dedide, con el mayor número de ejecucione y sacas, se extendió hasta mayo de 1937. Galarza cayó en desgracia por los hecho de Barcelona y el lugar del Dedide fue ocupado por el SIM. Anteriormente el Dedide había ocupado el lugar del CEP (Comité Ejecutivo Popular) que sembró el terror en Valencia hasta la llegada del gobierno de Madrid.

Las sacas también se dieron en Valencia fundamentalmente al principio de la guerra. El procedimiento era asaltar una prisión y trasladar a los presos para ejecutarlos sin juicio previo, un hecho que se produjo fundamentalmente al inicio de la guerra.

Estatua a caballo de Jaime I en Valencia.

Jaime I fue sin duda uno de los grandes monarcas de la Corona de Aragón. Lo que no está claro es cómo nació y fue concebido. Las crónicas cuentan que llegó al mundo fruto de un engaño a su padre, Pedro II el Católico, en el que participaron la reina y varios altos dignatarios de la Corte dada la aversión que el monarca sentía por su esposa.

Es conocida la propensión de los monarcas a considerarse padres de la patria en sentido literal y en el caso de Pedro II El Católico su afición por las damas que no eran su esposa fue aún más proverbial. Pedro se había con casado María de Montpellier. El matrimonio no fue por amor sino por interés. María le proporcionaba las tierras que deseaba. Como es lógico Pedro posteriormente dedicó su atención a otras damas. El problema de la sucesión empezó a preocupar a varios dignatarios de la Corte.

En cierta ocasión, tal y como recoge la crónica de Ramón Muntaner, el rey Pedro fijó su atención en cierta dama de la ciudad, interés del que hizo partícipes a algunos de sus colaboradores más allegados para que le ayudaran a conseguir sus favores.

Los gentilhombres se vieron en un apuro por lo que decidieron acudir a un caballero al que prometieron hacerle rico si cumplía sus instrucciones, que iban en contra de los deseos expresos del Rey. De esta forma le hicieron partícipe y elemento clave de su plan. Iba a ser el encargado de que el monarca picara el anzuelo.

Sería quien tuviera que convencer al monarca de que la dama le iba a conceder sus favores. Ahora bien, había una condición: Tendría que ser a oscuras en una habitación del palacio. El Rey accedió.

Y llegó el Día D. El Rey fue acompañado al aposentos para encontrarse con la mujer que deseaba. La sorpresa saltó una vez terminado el acto. En ese momento hicieron acto de aparición los 24 hombres buenos que habían participado en la conspiración junto a varios abades, sacerdotes y representantes del obispo además de doce damas y los notarios.

En ese momento el Rey se dio cuenta de que había yacido con su mujer y no con la dama esperada. Hubo su momento de tensión. No eran tiempos en los que uno pudiera hacerle una jugarreta al Rey. Pero Pedro, tras guardar silencio, dijo un lacónico: “Ya que es así, que se cumpla lo que Dios quiera“. Más de uno debió respirar hondo, tras ver lo bien que se había toado el monarca el engaño.

Al cabo de unas semanas la reina quedó encinta y nueve meses más tarde nacería Jaime I. Era el año 1208. Pedro II moriría en 1213en la batalla de Muret. Entre estas fechas Pedro II intento anular su matrimonio para casarse con otra mujer, pero Roma no concedió la nulidad. Jaime I empezó pues a gobernar son sólo cinco años.

Bandera de España.

El nacimiento de las distintas banderas tal y como la conocemos hoy es un proceso que se inicia en la alta Edad Media y no concluye hasta el siglo XIX. La evolución discurre paralela a la conformación de los distintos estados nacionales. Su origen se encuentra en los símbolos heráldicos de las casas reales que ocupaban el trono. España es un claro ejemplo.  El camino hasta que Isabel II establece en 1843 la rojigualda como enseña nacional es largo y obedece a este patrón.

Estandarte reyes de León.

Los primeros reyes leoneses utilizaban un estandarte con un león rampante coronado, muy similar al que actualmente aparece en el escudo español. Los condes de Castilla utilizaron un castillo sobre un fondo rojo. La unión definitiva de las dos coronas en 1230 con Fernando III el Santo propició la fusión de ambos escudos.

Señal Real de los reyes de Aragón.

Con el estandarte  de la Corona de Aragón topamos con hueso duro. ¿Es de origen catalán o aragonés? ¿Es el pendón real, el ‘signum nostri’ o ‘señal real’, de Aragón o la famosa cuatribarrada con la sangre de Wilfred el Pilos?.  La documentación demuestra que el estandarte ya existía en tiempos de Alfonso II (1157-1196), hijo del conde de Barcelona Ramón Berenguer IV, que tras casarse con Petronila protagonizó la unión de los dos territorios.

Escudo de Navarra.

El otro de los grandes reinos peninsulares de la Edad Media es el de Navarra. Su origen se remonta al siglo XII con el rey Sancho VI de Navarra. Tras una larga evolución histórica ha quedado con una corona con un blasón de color rojo sobre la que destacan los eslabones de una cadena, que parece que nada tiene que ver con la leyenda de que Sancho VII arrebató las cadenas que defendían al  rey moro en las Navas de Tolosa.

Pendón de los Reyes Católicos.

El siguiente cambio fue el originida por la unión de las coronas de Castilla y Aragón con los Reyes Católicos. El pendón real incorpora la señal real de Aragón, el león, el castillo del reino castellano, el águila de San Juan coronada (de la reina Isabel) y la granada que simboliza al reino de este nombre.

Cruz de Borgoña.

La Cruzde Borgoña (o aspa de San Andrés) se introduce en los pendones españoles desde Felipe I El Hermoso, descendiente de esta casa y se mantiene en los distintos escudos hasta Felipe VI, que la ha retirado de su guión y escudo. Felipe el Hermoso lo utilizó sobre fondo blanco y Felipe II impuso el fondo amarillo. Más tarde, en el cuadro de Velázquez La rendición de Breda aparece el aspa de San Andrés que fue bandera de los tercios durante los siglos XVI y XVII.

Rendición de Breda de Valázquez. La cruz de Borgoña de los tercios aparece a la derecha.

El rojo y el amarillo, como se han podido ver, han sido colores tradicionales de las banderas y pendones de los distintos reinos medievales que acabaron conformando la actual España. La enseña actual utiliza ambos pero no sólo por razones históricas sino por otras meramente prácticas.

Desde la instauración de la dinastía borbónica tras la Guerra de Sucesión la enseña nacional era de color blanco con el escudo de armas en el centro. El problema es que era muy similar al de otros estados y producía confusiones en el mar, donde los barcos no sabían se encontraban ante un amigo o un enemigo hasta que estaban muy cerca.

Banderas diseñadas en la época de Carlos III.

Carlos III ordenó al Ministerio de Marina que diseñara una bandera que pudiera ser fácilmente reconocible en el mar. Al monarca se le presentaron una docena de bocetos y finalmente se inclinó por el diseño de tres franjas de color rojo, amarillo y rojo por la facilidad con que se distinguiría en el mar. La única modificación que introdujo es que la franja amarilla tuviera el doble de grosor que las rojas.

La enseña se convirtió en el distintivo de la Marina española en 1785, hace 230 años. Posteriormente Carlos IV la convirtió también en la enseña del Ejército de Tierra. Durante la Guerra de la Independencia la bandera se popularizó entre la población.

Finalmente, el 13 de octubre de 1843 la reina Isabel II la convirtió en bandera nacional. Desde entonces ha permanecido inalterable (salvo durante la II República) hasta nuestros días.