Varios muertos en una imagen de la contienda.

La respuesta es compleja e interesada. Se trata de utilizar una figura propia de la época medieval (la Santa Cruzada) y aplicarla trasnochadamente, muchas veces con un interés político detrás, a un conflicto del siglo XX. La Guerra Civil tuvo un carácter religioso indudable como también lo tuvo la II República desde el mismo proceso constitucional cuando se llegó a aprobar una ley para expulsar a una orden religiosa. Pero, ¿fue una cruzada?

Para entender la historia hay que estudiarla en su contexto. La eliminación de la Iglesia de la vida pública fue una continua reivindicación de los partidos republicanos de izquierdas y de las propias izquierdas. La quema de conventos cuando triunfo la República en 1931 se repitió en 1936 con cifras estremecedoras: Sólo en julio de 1936 se quemaron 500 templos en España.

Si a ello se añade el asesinato del clero o de católicos por el mero hecho de serlo, se puede entender la situación y alguna manifestación por parte de la jerarquía que quizá hou pueda sonar extemporánea. Hay que tener en cuenta que durante el conflicto armado fueron asesinados 12 obispos y un administrador apostólico; 4.184 sacerdotes (uno de cada siete), 2.365 religiosos (uno de cada cinco) y 283 religiosas. En diócesis como Barbastro se ejecutó al 88% del clero, incluyendo al prelado.

Ataque a una iglesia de Málaga.

Así parte de la jerarquía católica al menos mirócon buenos ojos al Alzamiento y que algunos prelados, como Marcelino Olaechea (Pamplona), Rigoberto Doménech (Zaragoza) y Tomás Muniz (Santiago) se refirieran a este como cruzada. Aunque todo sea dicho el primero que utilizó el término fue el general Mola en una alocución del 15 de agosto de 1936. También el político catalán Francesc Cambó empleó este término en un artículo publicado en La Nación de Argentina el 17 de noviembre de 1934.

Pero esta no fue la postura oficial ni de la Santa Sede ni de la jerarquía española. En julio de 1937 la jerarquía católica emitiría un comunicado, conocido como Pastoral Colectiva del Episcopado Español, en la que establecería su posición sobre la guerra y en la que en ningún momento se hace alusión a una supuesta cruzada. La suscribieron todos los prelados que seguían vivos y en zona segura salvo el de Tarragona, el cardenal Francesc Vidal i Barraquer, y el de Vitoria, Mateo Múgica.

La carta fue enviada al episcopado mundial desde Francia con el objetivo de que llegara al mayor número posible de obispos. La pastoral era concebida como la exposición de unos hechos “que caracterizan nuestra guerra”. Los obispos aprovechan para desligarse de haber impulsado el Alzamiento o estar en conocimiento del mismo y muestran su rechazo a la contienda: “La Iglesia no ha buscado esta guerra ni la ha querido“.

En la pastoral quieren dejar claro que una de las dos partes en conflicto “iba a la eliminación de la religión católica en España”, lo cual no implicaba que la Iglesia se hubiera puesto incondicionalmente al servicio del otro bando. Por el contrario reclamaba su libertad de acción.

La parte de la misiva destinada a describir la II República se centraba en el incremento de la presencia comunista, especialmente a partir de las elecciones de febrero de 1936 de forma que en su opinión no se podían separar el fenómeno del Alzamiento con el de la revolución comunista. La pastoral reincide una y otra vez en este mismo punto.

En su apartado sexto se apuntaba cómo se había llevado a cabo la revolución comunista. Este punto, cargado de emoción ante la persecución sufrida, concluía con “nuestra palabra de perdón para todos y nuestro propósito de hacerles el bien máximo que podamos”.

El movimiento nacional era analizado en el apartado séptimo. Se le califica de la siguiente manera: “ha fortalecido el sentido de patria, contra el exotismo de las fuerzas que le son contrarias”. “Dentro del movimiento nacional se ha ha producido el fenómeno maravilloso del martirio -verdadero martirio, como ha dicho el Papa- de millares de españoles, sacerdotes, religiosos y seglares (…) El movimiento ha garantizado el orden en el territorio por él dominado (…), lo que permite esperar un régimen de justicia y paz para el futuro”.

También dejaban clara su posición ante el nuevo Estado en la que reclamaba su libertad de acción.

La Pastoral se podría quizá resumir en cinco ideas.

Primera: La Iglesia no había tenido nada que ver con el Alzamiento.

Segunda: En coincidencia con el Alzamiento se había producido una tremenda persecución religiosa, incoada bajo la República, pero que a partir de julio de 1936 había tomado proporciones y modalidades inesperadas.

Tercera: Esa persecución religiosa, unida a la revolución social para la implantación del comunismo, había sido llevada a cabo por anarquistas, comunistas y socialistas de izquierda.

Cuarta: La persecución, dirigida a la eliminación moral y física de la Iglesia en España, la había obligado a ponerse no tanto junto a los junto a los sublevados, como detrás en un intento de salvar la vida.

Quinta: Los que había protegido el Alzamiento y se habían visto envueltos en una guerra eran mayoritariamente católicos y cabía esperar de ellos que respetaran a la Iglesia.

La carta pues transparentaba la mentalidad tradicionalista del cardenal Gomá (y de la mayoría de los obispos) pues eran hombres de su tiempo. Esta era la mentalidad en la España de los 30 en la Iglesia, Tanto era así que el Estado nacional trató de aprovechar a su favor el efecto que tuvo la carta vinculando dos cuestiones distintas; por un lado la realidad de la persecución religiosa y por otra, los proyectos de restauración de  un nuevo régimen, De la unión de estos dos hechos se procuró deducir que la reconstrucción era una tarea católica. Era la mentalidad tradicionalista.

Posición del Papa

La posición papal aparece claramente en una alocución de Pío XI en Castelgandolfo en septiembre de 1936. En primer lugar reconoció sin atenuantes el martirio que muchos españoles estaban sufriendo. Para el Papa los sucesos persecutorios eran una amenaza más cuanto derivaban de un profundo desconocimiento de la verdad “Y de un odio satánico contra Dios”. Ni una sola vez se refirió al comunismo aunque por el contexto las referencias eran claras

Pero además el Papa conocía la dureza del enfrentamiento y por eso hizo una llamada al entendimiento de las fuerzas políticas, ya que en su opinión, y para los dos bandos, “porque eso no era bueno , porque tal actitud estaba muy lejos de un comportamiento cristiano, advertía paternalmente para que se corrigiera”.

El Papa no condenó a los que luchaban en el otro lado,  niquiso olvidar que eran cristianos y como tales hijos suyos, al igual que los nacionales  Esta alocución no fue muy del gusto de las autoridades del Alzamiento, queesperaban un tono más duro con los republicanos, que la difundieron con una censura previa de la útima parte en la que hablaba del amor de unos a otros y pedía la paz para España.

(*) La mayor parte del texto está basado en “Historia de la Iglesia en España 1931-1939’Tomo II. La Guerra Civil” de Gonzalo Redondo.

Refugio antiáreo de la Guerra Civil en Valencia.

Las checas fueron cárceles no oficiales utilizadas por la República durante la Guerra Civil para detener extraoficialmente a personas consideradas enemigas del pueblo, torturarlas, y posteriormente ejecutarlas. Las ciudades en la que más se utilizó este procedimiento fueron Madrid y Barcelona, aunque Valencia ciudad tuvo cerca de 40, al margen de un barco prisión y las cárceles. En el conjunto de la Comunitat actuaron 55 durante el conflicto.

La mayor parte de ellas estaban controladas por militantes de la CNT, que consideraba que al tiempo de una guerra estaba realizando una revolución, y el PCE. El nombre procede de la Comisión Extraordinaria de la revolución rusa (abreviada Cheka), el precedente del KGB. Desde ellas, y también desde las cárceles, se realizaban las temidas ‘sacas’ en las que los milicianos conducían a los detenidos fundamentalmente a la playa del Saler y al Picadero de Picassent, donde se realizaron la mayoría de ejecuciones sumarias y sin juicio previo en la Guerra Civil. Dos ubicaciones lo suficientemente alejadas de la ciudad para no llamar demasiado la atención. El número total de fallecidos en la Comunitat en este periodo alcanzó los 6.188, según la investigación de César Alcalá.

Conviene recordar que por una de estas checas pasó José Robles el traductor al español de John Dos Passos, y traductor de la embajada soviética que desapareció prácticamente sin dejar rastro en 1937.

Según el trabajo de Alcalá, en la provincia de Valencia hubo 35 checas, 12 en la de Alicante con un total de 55 en toda la Comunitat durante los años de la Guerra Civil.

En Valencia se contabilizaron 46 según los cálculos de Alcalá. Algunas de ellas fueron el colegio de los Escolapios en la calle Carniceros, en la calle Sorní, en la colegiata del Sagrado Corazón de Navellos; la iglesia de San Agustín, La Alameda, Convento de San Julián, Plana Na Jordana; el chalet Vila Rosa en el Grao; en Grabador Esteve, en Aparisi y Guijarro, en Santa Úrsula o en la Bailia. Además, en el puerto había un barco prisión.

En las checas se aplicaban todo tipo de torturas a los presos. En algunas había celdas de castigo con el piso cubierto de ladrillos puntiagudos. A veces se les introducía en pequeños armarios en los que no podían moverse.

Torres de Quart, utilizado como prisión en la Guerra Civil.

Según el autor de ‘Checas en Valencia‘, se pueden distinguir dos fases claramente diferenciadas. Hasta la eliminación de los anarquistas y troskistas en mayo-junio de 1937 las checas estuvieron controladas por la CNT y la FAI. Posteriormente, pasaron al SIM (la inteligencia miitar fundada por Indalecio Prieto). Aunque las checas en Valencia fueron creadas por Ángel Galarza, ministro del Interior, que al llegar a Valencia crea el Dedide (Departamento Especial de Información del Estado). El terror del Dedide, con el mayor número de ejecucione y sacas, se extendió hasta mayo de 1937. Galarza cayó en desgracia por los hecho de Barcelona y el lugar del Dedide fue ocupado por el SIM. Anteriormente el Dedide había ocupado el lugar del CEP (Comité Ejecutivo Popular) que sembró el terror en Valencia hasta la llegada del gobierno de Madrid.

Las sacas también se dieron en Valencia fundamentalmente al principio de la guerra. El procedimiento era asaltar una prisión y trasladar a los presos para ejecutarlos sin juicio previo, un hecho que se produjo fundamentalmente al inicio de la guerra.

Imagen de 'El acorazado Potemkin', prohibida por la II República.

La aprobación del Código Hays causó hilaridad y críticas al puritanismo americano. El conjunto de normas aprobado por Hollywood para velar por una supuesta moralidad sigue enrojeciendo a algunos aún hoy. En otros lugares no había tantos problemas. En la España republicana cuando no gustaba una película o se cortaba o no se emitía. Sin complejos, pese a que el artículo 34 de la Constitución prohibía la censura y garantizaba la libertad de expresión. Pero superestrellas como Charlot, Greta Garbo, Ingrid Bergman, Michael Curtiz, director de ‘Casablanca‘, Carole Lombard, Cecil B. De Mille, Sergi Eiseistein o Bette Davis fueron víctimas del fervor moralista de los dirigentes del nuevo régimen.

Bette Davis.

Un estudio de María Antonia Paz Rebollo y Julio Montero permite establecer las películas prohibidas así como censuradas entre 1931 y 1936 y mostrar así los valores que pretendían defender como los miedos y temores a los que se enfrentabana.

Frente a lo que pudiera parecer, la revolución bolchevique no era bien vista, el PSOE temía el ascenso del PCE. La obra maestra de Eiseistein ‘El acorazado Potemkin‘ no pudo ser vista en la España republicana, al igual que sucedió en otras naciones europeas. Según los estudiosos, el veto puede responder a que se considerara una incitación a la revolución.

Pero mucho más llamativo fue el acuerdo, a veces tácito, entre países para evitar películas en las que su imagen pudiera verse afectada.Es el caso de algunas películas sobre Alemania y la Primera Guerra Mundial. Se prohibió ‘Los cuatro jinetes del Apocalipsis‘ (1921) por el tono antialemán. También fue prohibida ‘Idilio en El Cairo‘ (1933) por las quejas del gobierno egipcio.

Greta Garbo como 'Mata Hari'.

Quizá llamá aún más la atención la vigilancia que puso el Gobierno de la II República en la defensa de lo que se consideraba moralmente adecuado. Es aquí donde aparecen censuradsa superestrellas de Hollywood o del cine europeo como Ingrid Bergman, Garbo, Michel Curtiz, Cecil B. de Mille, Mitchell Leisen, Carole Lombard, Merle Oberon o Douglas Fairbanks en una lista que se haría casi interminable.

‘Anna Karenina‘ (1935), protagonizada por Garbo, tuvo suerte y pese a tratarse de un adulterio, uno de los temas que más preocupaba a los censores, pudo verse tranquilamente porque no presentaba escenas visualmente inconvenientes. Otros temas tabú fueron la prostitución o la homosexualidad, que llevó a cortar ‘Abajo los hombres‘ (1936) y ‘Qué muchacho tan simpático‘ (1936).

Entre las películas prohibidas se encuentran ‘Mata-hari‘ (1931), protagonizada por la Garbo, antialemana, según la censura, y de dudosa moralidad. Tampoco se libró Michael Curtiz con ‘El agente británico‘ (1934), una historia de espías con la URSS como transfondo, que podía herir sensibilidades.

‘Los miserables‘ (1935), protagonizada por Frederich March y Charles Laughton, vieron como se eliminaron las secuencias que mostraban la construccíón de barricadas. Mientras que en ‘Crimen y Castigo‘ (1935), de Joseph Von Sternberg, se eliminó un título relativo a la incompetencia de la policía (“La policía siempre se equivoca”).

Charles Chaplin, Charlot, en una de sus películas.

Ni tan siquiera Charlot se libró de los censores de la idolatrada II República. ‘Charlot se va de campo‘ (1932) sufrió varios cortes. Para estos funcionarios la sensualidad era excesiva.

El director Cecil B. de Mille.

En ‘Agente especial‘ (1935), protagonizada por Bette Davis, los españoles no pudieron ver como un policía uniformado le quitaba con familiaridad un cigarrillo a un criminal y se lo fumaba. En ‘Vivamos de nuevo‘ (1934), del gran Rouben Mamoullian, se dejó fuera un fundido desde un rancho repugnante a una lujosa mesa de banquete y la escena en la que el príncipe reparte sus tierras entre los campesinos.

‘Los ángeles del infierno‘ (1930) fue censurada porque se daba una mala visión de Alemania.

En ‘Éxtasis‘ (1935) se produce un corte que no pasa desapercibido cuando la protagonista y yun hombre se encuentran en un diván y en la escena siguiente salen de la casa. No es difícil soltar la imaginación. Y son sólo algunos casos.