Lluís Companys durante un mitin.

Tal día como hoy en 1931 la Generalitat catalana aprobó por aclamación el Estatuto de Autonomía Catalán. Un día que parece adecuado para hacer alguna reflexión. ¿Lluís Companys era nacionalista por convicción o por necesidad? De lo que nadie duda es que su mentor, Francesc Masià, fue un claro defensor de la nación catalana. Pero la actuación de Companys en dos fechas claves (octubre de 1934 y julio de 1936) pone en entredicho su supuesto fervor nacioanalista e inclina a pensar más bien en un hombre que subordinaba a su ideología izquierdista a su sentimiento patriótico, un factor que ERC no se muestra en estos momentos muy dispuesto a dejar claro. Basta saber que historiadores de la talla de Anthony Beevor o Stanley Payne tampoco lo tienen demasiado claro.

Companys fue uno de los fundadores de ERC, fue el presidente de la Generalitat que proclamó en octubre de 1934 el ‘Estat Català‘. A partir de ese momento pasó a formar parte de la mitología nacionalista catalana. Pero como cualquier otra leyenda no siempre coincide con la realidad. De hecho, Companys se consideraba más republicano y de izquierdas que independentista y sólo las presiones de su partido le llevaron a realizar la proclamación.

Tras morir Francesc Masià, fue elegido su sucesor, pero sin concitar el entusiasmo entre la rama más nacionalista del partido que lo veía más identificado con los principios republicanos, obreristas e incuso su vinculación con el anarcaosindicalismo, un movimiento de enorme influencia como se vería más tarde.

Soldados republicanos en la Guerra Civil./EFE

Su trayectoria al frente de la Generalitat fue la continua búsqueda de un equilibrio. Por un lado, mantenía una pugna con el Estado sobre determinadas leyes que podrían romper el orden consituticional mientras que por otro hacía guiños a los sectores más izquierdistas. Su primer desmarque claro de las tesis más nacionalistas fue durante la revolución de octubre de 1934.  Tras la entrada de la CEDA en el Gobierno, el 6 de octubre de 1934, Companys, tras acusar al nuevo gobierno español de «monarquizante» y «fascista» proclamó el Estat Catalá, pero no independiente sino dentro de la República Federal Española, independendista pero lo justo. Ademas, invitó a a los republicanos de izquierda de toda España a establecer un gobierno provisional de la República en Barcelona.

Pero fue tras es incidente cuando comenezó el proceso de inclusión de Companys en el imaginario nacionalista comenzó en octubre de 1934.

Ahora bien su leyenda creció durante la Guerra Civil. Barcelona, ante la sorpresa de muchos, logró aplastar la intentona militar. Si embargo, no fueron los mossos d’esquedra ni els escamots. Fueron las milicias sindicales, especialmente las de la CNT. Como consecuencia, Companys se mantuvo fiel a la República (pese a sus malas relaciones con Manuel Azaña). Companys fue plenamente consciente de este hecho y entregó armas a las milicias y les dio en la práctica el control sobre Barcelona. Tras el enfrentamiento entre comunistas y anarquistas en mayo y junio de 1937, los comunistas se hicieron con el control absoluto en un estado republicano claramente centralizado donde su margen de maniobra fue aún mucho menor.

Durante la Guerra Civil estuvo al frente de la Generalitat catalana y se exilió a Francia con la derrota de la República. Los nazis lo entregaron al gobierno de Franco tras invadir Francia en 1940 y fue ejecutado en el Castillo de Montjuic el 15 de octubre de 1940

Desde la Transición su figura ha sido objeto de diversos homenajes. El Ayuntamiento de Barcelona dio en 1979 su nombre a una avenidaen la se erigió una escultura en su honor. En julio de 2001, el Estadio Olímpico de Montjuic recibió el nombre de Lluís Companys y en 2005 se erigió un monolito en el foso de Santa Eulalia del castillo de Montjuic, frente al lugar donde Companys fue ejecutado. Ahora bien, el expresidente de la Generalitat, como tantos otros, tuvo más de mito que de nacionalismo real. Pero la historia la escribe quien la escribe. Y ahora le toca a los inventores de mitos y leyendas para mayor gloria del nacionalismo.

Jaume I.

La reciente declaración de inconstitucionalidad de la ley de Custodia Compartida ha vuelto a poner sobre la mesa el derecho foral valenciano. La Valencia foral parece cada vez más el Paraíso perdido, la Arcadia griega o la Utopía de Tomás Moro. Pero nada más lejos de la realidad. Sólo en la imaginería nacionalista el tiempo pasado fue mejor. Quizá en su momento fue algo positivo, pero hoy mirar esa época como algo a recuperar es como poco una muestra de ignorancia.

Valencia tenía sus leyes, se autogobernaba, dicen. Una afirmación no del todo exacta que forma parte de la leyenda de forma que la reivindicación del derecho foral se parece cada vez más a la construcción seguida por los diferentes mitos nacionalistas a lo largo de la historia y que alcanzó su paroximo en el nacionalsocialismo aleman de Adolf Hitler.

De forma inocente, o no tanto, se está buscando la construcción de un mito valenciano, tal y como Cataluña, Euskadi, Alemania, Serbia o Italia lo hicieron en su momento. Todos ellos basados en una ideología nacida en el romanticismo alemán del siglo XIX, especialmente a partir de Johann Fichte, que identifica identidad cultural, y sobre todo lingüística, con nación y que un siglo después dio lugar a algunos de los peores totalitarismos de la historia.

Estamos, además, ante un proceso de manipulación histórica que ni siquiera es original y que marcha claramente en contra de la actual tendencia histórica en favor de la solidaridad, de abrir las puertas y eliminar fronteras. Resulta por ello paradójico que quien defiende estas posiciones decimonónicas se queje del aumento de la xenofobia.

Interior del Palau de la Generalitat.

La Valencia foral no era la Arcadia. El sistema foral no era una democracia. Ni tan siquiera su germen. Era más bien un sistema en el que había unos privilegiados, muy pocos, y luego el resto de la población sometida a la arbitrariedad de sus señores (independientemente fueran reyes, nobles o autoridades municipales).

Es cierto que en Valencia los fueros supusieron una disminución del poder de la aristocracia, pero en favor del rey, no del pueblo. Más tarde, cuando el monarca tuvo bajo control a la nobleza, aprovechó la revuelta de las Germanías para eliminar numerosos privilegios de Les Corts y desde ese momento pudo actuar a discreción en todo el ámbito del antiguo Reino de Valencia con su voluntad como única ley válida.

Los fueros establecieron una sociedad rígida, sin casi posibilidad de ascenso social y donde el progreso y desarrollo eran prácticamnte un imposible.

Además, si bien es cierto que los fueros permitieron a Valencia tener en el siglo XV su época de gloria, no lo es menos que contribuyeron a perpetuar un sistema que frenó cualquier tipo de avance e innovación en el Reino de Valencia, como en otros muchos lugares de Europa, retrasando la entrada de los nuevos aires de la Ilustración, de la revolución agrícola, industrial y política, un retroceso del que no se recuperó hasta bien entrado el siglo XX.

Durante la tan admirada época foral, si un valenciano quería comerciar con el Reino de Castilla tenía que pagar impuestos. En este paráiso perdido los gremios frenaban cualquier tipo de avance tecnológico.

Los fueros incluían la pena capital para la que había múltiples variaciones: horca, garrote, decapitación, degollación y hoguera. No se excluía el descuartizamiento ni ser enterrado vivo.  Además, se incluía entre los castigos la mutilación.

Con la pena de muerte se castigaba, entre otros crímenes, la violación, talar viñas o trigo, la sodomía, el aborto o la brujería.

Ya se ve que no es oro todo lo que reluce.