El pasado 9 de octubre se cumplieron 50 años de la muerte de Che Guevara. Fue en ese momento cuando comenzó a difundirse un mito que había empezado a forjarse una década antes con su intervención en la revolución cubana. Un médico bien posicionado en Buenos Aires que abandona una vida acomodada para luchar contra la pobreza y la injusticia.

Esta es la imagen que aparece en decenas de camisetas, una efigie que se muestra en cualquier movimiento contestatario que se precie, un nombre que se ha convertido en toda una marca que bien puede hacer la competencia a cualquiera de las más conocidas (se la puede ver en tazas, platos, pósters, llaveros y otros miles de objetos).

Todo un ejemplo. O quizá no. El mito se construye a partir de una una realidad sesgada. La verdad rara vez tiene una sola cara. Y es conveniente siempre tener una visión amplia. Cuanto más mejor. Lo que sigue quizá no sea políticamente correcto pero fue publicado por la prestigiosa revista norteamericana ‘The Republic‘ en un artículo titulado ‘The killing machine‘, firmado por Álvaro Vargas Llosa y que ‘El País‘ publicó en España en 2005.

En primer lugar, señala que es uno de los responsables directos de la situación en Cuba, un régimen autoritario de origen marxista que ha sumido al país en la pobreza con miles de presos políticos y una cantidad ingente de exiliados por motivos económicos 0 para salvar sus vidas.

Durante la revolución cubana, estuvo al frente de La Cabaña, una prisión en La Habana y protagonizó uno de los momentos más oscuros de la revolución cubana. Allí presidió en 1959 la Comisión Depuradora bajo el principio de que “todos (en referencia a los prisioneros del régimen de Batista) son unos asesinos, luego proceder radicalmente es lo revolucionario”. Es decir, ejecuciones de lunes a viernes, especialmente de madrugada. En una sola noche se fusiló a siete personas. Se cifran los muertos entre 200 y 500. Aunque algunas cifras llegan a los 2.000.

Según el artículo, el ansia de poder del Che era inmensa: “Su megalomanía se manifestó en una urgencia depredadora por arrebatar a otras personas sus vidas y posesiones, y por abolir su libre albedrío”. Fue, además,uno de los que diseñó el aparato de seguridad para “subyugar a seis millones y medios de cubanos” y promovió diversos campos de trabajos forzados.

Todo ello desembocó en el confinamiento sistemático a partir de 1965 en la provincia de Camagüey de “disidentes, homosexuales, víctimas del sida, católicos, testigo de Jehová, curas afrocubanos y demás ralea  bajo las banderas de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción”. Los no aptos eran “transportados a punta de pistola a campos de concentración”.

Pero, es más, Ernesto Guevara dejó claramente expresada su concepción de la vida. “En abril de 1967, hablando desde la experiencia, resumía su idea homicida de la justicia en su Mensaje a la tricontinental: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”, resalta Álvaro Vargas Llosa.

Y, en esta línea, como recoge en su diario de Sierra Maestra en enero de 1957 mató de un disparo a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba pasando información al enemigo: “Acabé con el problema con una pistola del calibre 32, en el lado derecho de su cerebro… Sus pertenencias ahora son mías”. Y es sólo un caso aislado. No parece con ello que tuviera demasiado aprecio por la vida humana y por la justicia.

Fue su muerte, acorralado en la selva boliviana, la que terminó de convertirle en un en un mártir y ejemplo para muchos luchadores por la “libertad y la justicia” y más tarde en un mito. Y de ahí al cielo, revolucionario, por su puesto.

El presidente Trump. Reuters

Trump no es idiota. Un idiota no llega a presidente de los EE UU ni se hace multimillonario. Al margen, queda el hecho de uno pueda estar o no de acuerdo con sus acciones e ideas. No soy yo quien vaya a ponerse a defenderle, pero con su decreto sobre la inmigración no ha hecho más que cualquiera de sus antecesores en la Casa Blanca desde Jimmy Carter, incluido Obama.

Pablo Iglesias.

Lo que nadie puede negar es que le cuesta contener su verborrea. Pero en España también tenemos especímenes de este género, aunque afortunadamente sin acceso al botón nuclear. Pablo Iglesias es un ejemplo como cuando amenazó con crear una comisión para velar por la libertad de expresión o dijo “la guillotina es el acontecimiento fundador de la democracia“. No se quedan atrás Ada Colau (“Quemar bancos hubiera sido perfectamente razonable“), Manuela Carmona (cuando dijo que el 94% de los presos en España tendrían que estar en libertad) o nuestro propio Joan Ribó cuando aseguró que los domigos estaban para ir a misa y no para comprar. Pero son de izquierdas y no pasa nada.

Trump, en cambio es de derechas, aunque coincide en algunos puntos con Podemos y la izquierda más radical, y eso no se perdona. Cualquiera que se tome cinco minutos puede comprobar que Trump no ha introducido cambios excesivos en la política migratoria que de sus antecesores. 

Carter, a la derecha, con Joe Biden.

Desde la presidencia de James Carter en 1976 todos los presidentes americanos han vetado durante algún periodo la entrada de extranjeros en EE UU por motivos de seguridad nacional. Pero hasta ahora nadie había dicho nada. Hasta el premio Nobel de la Paz Barack Obama lo utilizó.

Tal y como puede ver cualquiera que visita la web de la Casa Blanca Obama prohibió con una orden presidencial la entrada durante 90 días de ciudadanos procedentes de Irak, Siria, Sudán, Iràn, Somalia, Libia y Yemen. No los llamó el eje del mal, pero la idea de fondo era la misma. Obama, al igual que Trump y otros presidentes anteriores, pretendía obtener tiempo para diseñar medidas especiales de seguridad ante la llegada de ciudadanos de estos países potencialmente peligrosos.

En ningún caso, y quien se haya molestado en leer la orden ejecutiva de Trump, disponible en la web de la Casa Blanca, podrá ver que no se hace ninguna referencia a musulmanes, al islamismo o a cualquier otra religión. Habla de países de los que todos conocemos la situación y la inestabilidad que existe.

Es más, la orden no afecta a los residentes de estos países en EE UU que dispongan de un visado determinado que podrán viajar por el país con toda tranquilidad e incluso entrar en el estado.

Obama.

Y tampoco es tan extraño. Obama expulsó durante su mandato de ocho años a tres millones y medio de mejicanos, un objetivo similar al de Trump y que difícilmente podrá superar, ya que la dotación presupuestaria de la que dispone para estas acciones es similar a la de su antecesor.

Es más, Obama incrementó (de hecho las duplicó) el número de deportaciones realizadas por George W. Bush y aumentó los fondos para los controles fronterizos. De hecho su Administración fue muy criticada por la detención de niños inmigrantes y de familias procedentes de Centroamérica.

Refugiados sirios. EFE

Trump ha prohibido durante 180 días la entrada de refugiados sirios. En 2011 Obama lo hizo con los refugiados iraquíes durante seis meses. Obama, por ejemplo, prohibió que ciudadanos de Irán, Irak Siria y Sudán pudieran incorporarse al programa de extensión de visados en 2011 y en 2015 fue aprobada por el Congreso por una amplia mayoría. Obama firmó la ley. Respecto a los refugiados sirios el anterior presidente admitió 29 en 201, 31 en 2012; 36, en 2013; 105 en 201e y 1.682 un año después. En 2016 ya admitió 31.000, según ‘lagraenpoca.com’.

En cuanto a los refugiados que admitirá el nuevo mandatario en 2017, según ‘National Review’, es similar a la media de los últimos 15 años.

Trump coincide con la izquierda

Obama ha sido un presidente casi mitificado por la izquierda y respetado por la izquierda radical. Pero lo que no parecen tener en cuenta partidos como Podemos o de otros de la misma línea ideológica es que tienen más de un punto en común con Trump. El actual presidente americano está abiertamente en contra del Tratado de Libre Comercio o del NAFTA, lo que le acerca a las posiciones podemitas y de sus adláteres.

Manifestación del 15-M en Alicante.

Como anécdota, no hay que olvidar que una de las peticiones de Guanyar Alacant para negociar el pacto de Gobierno en Alicante fue que se presentara una moción en el pleno en la que se declarase a Alicante ciudad libre del Tratado del Libre Comercio.

Quizá este proteccionismo de Trump, me comentaba un amigo recientemente, explique la virulencia de las campañas de prensa en su contra cuando apenas lleva un mes en el cargo. La oposición del mandatario americano al tratado de libre comercio ha molestado a muchos. No en vano va en contra de la globalización y del ‘Nuevo Orden Mundial’. ¿Explcaría esto la animadversión contra el nuevo estadista o algunas acciones futuras?

Estatua a caballo de Jaime I en Valencia.

Jaime I fue sin duda uno de los grandes monarcas de la Corona de Aragón. Lo que no está claro es cómo nació y fue concebido. Las crónicas cuentan que llegó al mundo fruto de un engaño a su padre, Pedro II el Católico, en el que participaron la reina y varios altos dignatarios de la Corte dada la aversión que el monarca sentía por su esposa.

Es conocida la propensión de los monarcas a considerarse padres de la patria en sentido literal y en el caso de Pedro II El Católico su afición por las damas que no eran su esposa fue aún más proverbial. Pedro se había con casado María de Montpellier. El matrimonio no fue por amor sino por interés. María le proporcionaba las tierras que deseaba. Como es lógico Pedro posteriormente dedicó su atención a otras damas. El problema de la sucesión empezó a preocupar a varios dignatarios de la Corte.

En cierta ocasión, tal y como recoge la crónica de Ramón Muntaner, el rey Pedro fijó su atención en cierta dama de la ciudad, interés del que hizo partícipes a algunos de sus colaboradores más allegados para que le ayudaran a conseguir sus favores.

Los gentilhombres se vieron en un apuro por lo que decidieron acudir a un caballero al que prometieron hacerle rico si cumplía sus instrucciones, que iban en contra de los deseos expresos del Rey. De esta forma le hicieron partícipe y elemento clave de su plan. Iba a ser el encargado de que el monarca picara el anzuelo.

Sería quien tuviera que convencer al monarca de que la dama le iba a conceder sus favores. Ahora bien, había una condición: Tendría que ser a oscuras en una habitación del palacio. El Rey accedió.

Y llegó el Día D. El Rey fue acompañado al aposentos para encontrarse con la mujer que deseaba. La sorpresa saltó una vez terminado el acto. En ese momento hicieron acto de aparición los 24 hombres buenos que habían participado en la conspiración junto a varios abades, sacerdotes y representantes del obispo además de doce damas y los notarios.

En ese momento el Rey se dio cuenta de que había yacido con su mujer y no con la dama esperada. Hubo su momento de tensión. No eran tiempos en los que uno pudiera hacerle una jugarreta al Rey. Pero Pedro, tras guardar silencio, dijo un lacónico: “Ya que es así, que se cumpla lo que Dios quiera“. Más de uno debió respirar hondo, tras ver lo bien que se había toado el monarca el engaño.

Al cabo de unas semanas la reina quedó encinta y nueve meses más tarde nacería Jaime I. Era el año 1208. Pedro II moriría en 1213en la batalla de Muret. Entre estas fechas Pedro II intento anular su matrimonio para casarse con otra mujer, pero Roma no concedió la nulidad. Jaime I empezó pues a gobernar son sólo cinco años.

Convento quemado en Logroño.

Groucho Marx dijo una vez que “más vale permanecer callado y parecer tonto que hablar y disipar todas las dudas“. Hay gente que pasa a la historia por lo que ha hecho y otros por lo que han dicho. Declarar la guerra a Dios puede hacer que los libros te dediquen unas líneas, pero es díficil saber si lo hacen por mercerlo o por ser un tanto lenguaraz. Quizá en algunos casos mejor, como en el de este valenciano, les habría ido aplicarse la máxima de Groucho. De lo que no hay duda es de quien fue el vencedor en esta guerra ‘virtual’.

Félix Azzati fue un personaje muy conocido en las tres primeras décadas del siglo pasado. Periodista polemista y político republicano y anticlerical, actualmente tiene una calle dedicada en Valencia junto al Ayuntamiento.

Feliz Azzati en una imagen del diario ABC.

Su padre era un inmigrante italiano de humilde condición. Su hijo tuvo desde el primer momento hondas inquietudes e inició una formación autodidacta e improvisada. Tenía más de 50 años cuando consiguió el título de derecho. Además, fue traductor de Pirandello al castellano.

Pero su paso a la posteridad se lo debe al ejercicio del periodismo y de la política. Fue uno de los más cercanos colaboradores de Vicente Blasco Ibáñez. Fundó junto al escritor el diario ‘El Pueblo‘ de cuya dirección se acabaría haciendo cargo a partir de 1906 y también fue miembro del Partido de Unión Republicana Autonomista.

Republicano de hondas convicciones anticlericales, fue elegido diputado en 1908 y mantuvo su escaño hasta 1923. Entre sus logros se encuentra la ya mencionada declaración de guerra a Dios en un artículo en el diario ‘El Pueblo’, una baladronada más que se une a otras que pronunció como que tenía más votos que la Virgen de los Desamparados (esta pronunciada en un debate parlamentario en las Cortes españolas).

Azzati también ha pasado a la historia por ser la primera persona en contraer matrimonio civil en la ciudad de Valencia y por ser causante, de forma totalmente involuntaria, del auge popular del traslado de la Virgen.

Tal y como cuenta en LAS PROVINCIAS Francisco Pérez Puche, en el calor de un debate parlamentario Azzati declaró: «Su señoría dice que la Virgen de los Desamparados tiene la mayoría de la opinión valenciana, y yo digo que no, pues cuando llega la hora de votar, la mayoría es republicana. Los Santos y las Vírgenes pasaron de moda. Nosotros sabemos admirar a los sabios, cuando van a Valencia». Y se armó. Hoy se siguen apreciando las consecuencias.

Las tres diputadas de la primera legislatura de la II República: Clara Campoamor, Margarita Nelken y Victoria Kent.

El mito: las mujeres lograron el derecho al voto gracias a la izquierda. Bien distinto es que esta afirmación responda a la realidad de los hechos. Tal y como se dice en ‘El hombre que mató a Liberty Valance‘, “cuando la leyenda se convierte en realidad, imprime la leyenda“. El hecho es que en las Cortes Constituyentes de la II República (1931) el voto de las mujeres salió adelante con algunos votos de la derecha y muchos más de la izquierda. Pero también es irrefutable que dos de las tres diputadas que había en el hemiciclo, una pertenecía al PSOE y otra al Partido Radical,  votaron contra este derecho. Otra cosa es lo que ha quedado escrito.

Nadie duda de que el sufragio universal femenino salió adelante en España con apoyo de buena parte de la izquierda, especialmente del PSOE. Pero igual de cierto es que destacados dirigentes de partidos izquierdistas se opusieron con vehemencia a que en la Constitución de 1931 (II República) se incluyera el voto de las mujeres. Entre ellos se encontraban el partido de Manuel Azaña, Acción Republicana, o el Partido Radical Republicano, además de destacados dirigentes socialistas y de otras formaciones del mismo espectro ideológico.

Sesión de las Cortes de la II República.

Más llamativo aún son algunos de los argumentos utilizados, que bastarían en la actualidad para estigmatizar a cualquiera que los sostuviera. El diputado de Federación Republicana Galega, catedrático de Medicina y considerado uno de los introductores de la medicina modena en Galicia, Roberto Novoa Santos, recurrió a la ‘ciencia’ para oponerse al voto femenino. Llegó a afirmar que la mujer está dominada por la emoción y no por la reflexión y el espíritu crítico, lo que las invalidaba para votar. Reforzó sus tesis acudiendo al psicoanálisis para sentenciar que el histerismo era algo inherente a la condición femenina.

Clara Campoamor.

Pero aún más llamativo es el hecho de que dos mujeres, y ambas militantes de partidos de izquierda, (Margarita Nelken, del PSOE, y Victoria Kent, del Partido Radical) se opusieran abiertamente a la inclusión de este derecho en la Constitución. La diputada Clara Campoamor, del Partido Radical, para poder defender el voto femenino tuvo que romper la disciplina de voto, ya que la posición de su formación era contrario a aprobar el sufragio femenino.

Margarita Nelken.

Margarita Nelken, diputada del PSOE, fue una de las dirigentes de la II República más apasionada. Para hacerse una idea sobre su papel, basta leer las memorias del anarquista Juan García Oliver (compañero de Buenaventura Durruti y cofundador del grupo terrorista ‘Los solidarios’). Oliver la considera responsable de estar al frente de un grupo violento de Juventudes Socialistas Unificadas. De hecho, algunas investigaciones apuntan que alguno de los asesinos de José Calvo Sotelo se refugió en su domicilio tras el homicidio. La parlamentaria rompió la disciplina de voto del PSOE, que estaba favor del voto de las mujeres, para rechazar abiertamente este derecho.

Victoria Kent.

Victoria Kent, del mismo partido que Campoamor, también se opuso a la aprobación del sugragio femenino e intervino con vigor en el debate en las Cortes. Encabezó una maniobra para retrasar la entrada en vigor pidiendo que las mujeres sólo pudieran votar en las generales tras haberlo hecho dos veces en unas municipales. Su propuesta, similar a la presentada por Matías Peñalba, de Acción Republicana, fue rechazada por sólo cuatro votos.

Manuel Azaña.

El propio Manuel Azaña se atrevió a ironizar sobre el enfrentamiento entre Kent y Campoamor en el Congreso al señalar que sólo había dos mujeres en la cámara y ni así podían ponerse de acuerdo. Una afirmación con cierto sesgo machista que ahora le condenaría al ostracismo social. El socialista Indalecio Prieto también fue uno de los que votó contra del sufragio femenino y abandonó el salón de plenos bastante indignado.

Kent argumentaba que tanto la inmadurez como la falta de responsabilidad social de la mujer podía dañar a la República y favorecer en las elecciones a sus enemigos, ya creía que gran parte de las mujeres “antes de votar, lo consultaría con su director espiritual“.

Estos argumentos eran compartidos por Margarita Nelken, quien a su vez llegó a afirmar que: “Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario”.

Una argumentación que Clara Campoamor, tras el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936, desmontó con una lacónica frase: “la intervención de la mujer no es dañosa al mantenimiento de una política izquierdista”. Al final ella tuvo razón y no sus dos compañeras.

Pero la historia la escribe quien la escribe, normalmente los vencedores, y ya se sabe, lo importante es la leyenda mientras la realidad sólo se tiene en cuenta en la medida que interesa.

Cruz Cubierta del antiguo Camino Real de Xàtiva.

San Vicente Mártir es uno de los patrones de Valencia. Así lo estableció el Rey Jaume I tras recuperar la ciudad de manos musulmanas. El rey consideró que la victoria sobre los árabes se debió a la intercensión del santo y en agradecimiento por su ayuda lo desginó protector de Valencia.

Y así ha permanecido hasta ahora. Esta fiesta ha estado siempre relacionada a la frase “de cruces para adentro”, ya que la festividad sólo se celebraba dentro de los límites de la ciudad que estaba delimitado por cruces, una antigua costumbre de la Corona de Aragón en la que a la entrada y salida del municipio se situaba una cruz (llamadas pedró en Cataluña, peiró en Valencia y en Aragón cruz de sol o también conocidas como cruces de término).

La tradición ha pervivido con especial fuerza en Valencia y se sigue utilizando para remarcar la valencianidad de la festividad de San Vicente Mártir. En estos momentos se pueden contabilizar 14 cruces en las distintas entradas y salidas de la ciudad.

Varias de ellas son cruces cubiertas (se encuentran en el interior de alguna construcción semejante a un templete). La más conocida es la Cruz Cubierta del Camino Real de Xàtiva, datada en el siglo XIV, que da su nombre a un barrio de la ciudad y marca el final de la calle San Vicente Mártir, la más larga de la ciudad

Entre las cruces cubiertas también se encuentra la Cruz Cubierta del Camino del Barcelona (Creu Coberta del Camí de Morvedre) que data también del siglo XIV y la Creu Coberta de Mislata.

En la avenida del Puerto se encuentra la cruz de término Camí del Grau o Camí del Mar, aunque no en la ubicación exacta en la que fue construida. Ha sido trasladada en varias ocasiones para facilitar el trazadado de las calles. La Cruz de Pinedo o Creu de Conca está a pocos metros de llegar a la Albufera. Otra de las cruces de término se puede ver en la autovía de salida hacia Barcelona con una fáctura moderna.

En la plaza de la Cruz del Canyamelar se puede ver otra de estas cruces de término. La cruz que se encuentra en la avenida de las Cortes Valencianas tiene medio siglo. También de la misma época es la que se encuentra a la entrada y salida de la Pista de Silla. En la calle Nicasio Benlloch se localiza otra de estas cruces que se conoce como Cruz del Camino Viejo de Llíria (aunque tampoco se encuentra en su ubicación original).

Cruz del Camino de Moncada, reconstruida tras la Guerra Civil.

La cruz que se encontraba en el Camino de Moncada fue derribada durante la Guerra Civil y más tarde restaurada. La Cruz de Benimàmet se ubica en la plaza Camporrobles en el antiguo camino viejo a Paterna.

También se puede localizar otra de estas cruces en Benifaraig, que pertenece al término de Valencia desde 1900. En Massarrojos (Camino Hondo de Borbotó)  se encuentra otra cruz desde que la población pasó a integrarse en Valencia en 1899. La actual también es posterior a la Guerra Civil, ya que fue destruida en la contienda.

Calle San Vicente

La calle más larga de Valencia es la de San Vicente Mártir. Como se puede puede deducir tiene una relación directa con el mártir que hoy se celebra. San Vicente murio en el marco de la persecución contra los cristianos ordenada por el emperador Diocleciano, una de las más sangrientas. El diácono aragonés sufrió duros suplicios antes de morir. De hecho fue sometido a instrumentos de tortura tales como el potro, garfio, tenazas y fuego.

Pero ni de esta forma Daciano, gobernador de la provincia romana Cartaginense, consiguio que San Vicente abjurara de su fe. Pese a los duros castigos, la tortura no causó su muerte y falleció en prisión un tiempo después de permanecer encerrado en una celda.

El nombre de la calle proviene de uno de los tormentos a los que fue sometido el santo, ya que fue arrastrado por ella atado a un caballo. Durante un tiempo la call llegó a cubrirse de madera en respeto al mártir valenciano.

Monasterio de San Vicent de la Roqueta.

Como se ha indicado más arriba fue Jaime I el que le nombró patrono de la ciudad. El rey conquistador había establecido uno de sus campamentos en el actual barrio Ruzafa. Desde él uno de los primeros asentamientos que consiguió fue la iglesia de San Vicent de la Roqueta, que se encontraba fuera de los muros de la Valencia musulmana. Posteriormente hizo que allí se construyera el actual monasterio en honor y acción de gracias al santo.