![\"Garz\u00f3n](\"\/anecdotas-de-la-historia\/wp-content\/uploads\/sites\/49\/2017\/02\/garzon3.jpg\" "\\"Garz\u00f3n")
<\/a>Garz\u00f3n en una visita a Paterna. Pablo Mammana<\/p><\/div>\n
El Consell<\/span><\/strong> anunci\u00f3 la pasada semana que ha contratado a la Fundaci\u00f3n Baltasar Garz\u00f3n<\/span><\/strong> por 30.000 euros para garantizar la transparencia y la lucha contra corrupci\u00f3n. La pregunta que surge es: \u00bfpor qu\u00e9 la Generalitat contrata al ex juez Garz\u00f3n, que seg\u00fan una sentencia firme del Tribunal Supremo y tomada por unanimidad de los siete magistrados en 2012, cometi\u00f3 prevaricaci\u00f3n y lleg\u00f3 a los bordes del Estado de Derecho al permitir escuchas entre abogados y defendidos en el caso G\u00fcrtel<\/span><\/strong>. \u00bfNo hay nadie mas adecuado para luchar contra la transparencia y la corrupci\u00f3n<\/span>?<\/span><\/p>\n <\/p>\n Una manifestaci\u00f3n a favor de Garz\u00f3n.<\/p><\/div>\n La sentencia en la que se inhabilita al ex juez Garz\u00f3n,por ordenar escuchas entre abogados y sus defendidos, durante once a\u00f1os por prevaricaci\u00f3n no tiene desperdicio y recoge frases tan contundentes como las siguientes:<\/span><\/p>\n – “El acusado caus\u00f3 con su resoluci\u00f3n una dr\u00e1stica e injustificada reducci\u00f3n del derecho de defensa y dem\u00e1s derechos afectados anejos al mismo, o con otras palabras, como se dijo ya por el instructor,\u00a0una laminaci\u00f3n de esos derechos y (…) coloc\u00f3 a todo el proceso penal espa\u00f1ol<\/strong><\/span>, te\u00f3ricamente dotado de las garant\u00edas constitucionales y legales propias de un Estado de Derecho contempor\u00e1neo, al nivel de los sistemas pol\u00edticos y procesales caracter\u00edsticos de tiempos ya superados<\/strong><\/span>, (…) admitiendo pr\u00e1cticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los\u00a0reg\u00edmenes totalitarios<\/span>\u00a0en los que todo se considera v\u00e1lido para obtener la informaci\u00f3n que interesa<\/span><\/strong>, o se supone que interesa, al Estado”.<\/span><\/p>\n – “Prescindi\u00f3 de las m\u00ednimas garant\u00edas efectivas para los ciudadanos y convirtiendo de esta forma las previsiones constitucionales y legales sobre el particular en meras proclamaciones vac\u00edas de contenido<\/strong><\/span>“.<\/span><\/p>\n Es decir, al da\u00f1ar el derecho a la defensa,\u00a0Garz\u00f3n<\/span><\/strong> puso a Espa\u00f1a, seg\u00fan la sentencia, al nivel de Corea del Norte, la antigua URSS (la de Stalin<\/span><\/strong>, Lenin<\/span><\/strong> y otros similares), la Camboya de Pol Pot<\/span><\/strong>, la Alemania de Hitler<\/span><\/strong> o la Espa\u00f1a de Franco<\/span><\/strong>. Algo que ocurr\u00eda en tiempos pasados y que ya uno pensaba que era propio de otros pa\u00edses.<\/span><\/p>\n Es decir, prescindi\u00f3 de los medios previstos para obtener informaci\u00f3n situando por encima el fin de la investigaci\u00f3n, un principio que un Estado de Derecho no puede permitir. <\/span><\/p>\n<\/a>