Ayer fue un día negro, como si la marcha minera lo hubiera teñido todo. Por eso no pude evitar que me invadiera una cierta desesperanza. Ya no era ni enfado ni pataleo.

En mí, el gruñido es una buena señal. Significa que quedan ganas de pelear. Y donde hay lucha, en el sentido de superación, reivindicación de lo que se considera justo o exigencia de lo necesario para la dignidad humana, hay esperanza.

Ayer, sin embargo, tenía que hacer esfuerzos por encontrar todo eso. Lo noté cuando fui al mercado. Ya Rajoy había anunciado la “buena nueva” de la jornada, pero la reacción no podía ser tan rápida, pensé. El mercado estaba medio vacío. En los tres puestos que fui se reprodujo la misma escena. Mano sobre mano los vendedores veían cómo los compradores nos resistíamos a ir.

Por eso, cuando les dije que, además, iban a subir el IVA, sus caras eran un poema. Entonces me sorprendí sin respuesta a su pregunta: “nena, però ¿anem a eixir d’esta?, ¿tú que dius?”. Y ¿qué demonios dices a eso?

Hasta ahora yo concluía con un: “sí, dona, sí” pero ahora ya no lo sé, porque cuando me replican “¿y qué vamos a hacer si no hay trabajo?”, solo me sale gritar “¡Pasapalabra!”.

Me lo dice gente trabajadora. Que no ha hecho otra cosa en su vida que estar en pie desde las cinco o desde las seis; deslomarse y ganar una “poquiua coseta per anar endavant”. Que no ha vivido por encima de sus posibilidades y lo único que ha recogido era para pagar su casa.

Por esa gente me propuse no dejar que este espacio se tiña de negro. Mientras me compré unos moldes para hacer bombones decidí que no nos iban a quitar los pequeños placeres. Me subirán el IVA pero no la bilirrubina.

Se ha referido a la crisis y ha defendido que para salir de ella, la economía no debe buscar solo beneficio sino el bien común y la ayuda a los demás; ha recordado a Juan Pablo II poniendo en el centro de la economía al ser humano y ha dicho que “la economía no funciona sólo con una autorregulación mercantil, sino que necesita de una razón ética para funcionar para el hombre”. A eso hay que añadir que ha exigido responsabilidad para cuidar el planeta.

O sea, que nos ha salido poco complaciente con las preocupaciones de los “flanders”, los frikis del catolicismo según sus críticos. Los llaman así por un personaje muy beato de la serie Los Simpson.

El papa exige un cambio en el sistema económico y en la sensibilidad medioambiental, dos de las reivindicaciones de los acampados en Sol. Lástima que muchos de ellos desprecien al papa y todo lo que venga de él. Si no lo hicieran, encontrarían a alguien que llama la atención, desde hace décadas, sobre la crisis de valores que nos ha llevado a la crisis social, económica y moral que vivimos. La misma que deriva en saqueos londinenses o en mirar hacia otro lado que no sea Somalia.

Si le escucharan, verían que no son los únicos en exigir un cambio de rumbo a una civilización egoísta fundada solo en el tener y no en el ser; un sociedad plegada a los poderes volátiles, sean económicos o políticos, en lugar de aferrarse a principios sólidos que perduran y hacen crecer al ser humano y a toda la comunidad.

Si lo hicieran, quizás cambiarían Sol por Cuatro Vientos, siquiera por unas horas, para encontrar más un aliado -dispuesto a dialogar como lo hizo con Habermas-, con el que pudieran llegar a puntos en común para cambiar las cosas y no para volver atrás, al XIX, con su catolicismo enrocado y temeroso frente a un anticlericalismo exaltado y violento.

Es un papa universitario, acostumbrado a debatir, a explicar, a tener paciencia ante el alumno que no entiende el argumento y volver sobre él para que consiga asimilar el sentido. Es el papa del diálogo pero algunos solo ven a un borrego irracional, iletrado y pederasta. Aunque su voz se siga escuchando y reconociendo como autoridad por millones de personas.

Foto: La Reppublica

En el río patrullan todo el día policías a caballo, en moto o a pie. ¡Todo un despliegue! ¡Gracias Miguel*, eres un crack!

Nunca he visto tanta policía junta excepto por la calle Colón en época de rebajas o en Les Corts en época de Gürteles. Y sucede que estoy especialmente sensibilizada porque ayer uno de ellos estuvo a punto de multarme.

Sé que tenía la culpa. Fue el “broncas” de Whisky que se fue detrás de una de las motos municipales ladrando sin parar. Cuando por fin lo tenía sujeto, se animó Solete enfadadísimo con que un poli siguiera con el tubo de escape a todo gas. (Debe de ser mi lado ácrata que transmito a mis perros; aún recuerdo a Coco ladrándole a la policía alemana que pretendía cachearme en el aeropuerto de Berlín mientras unos erasmus españoles le aplaudían el gesto y Montserrat Caballé se partía de risa al ver la escena). El caso es que al policía municipal, asignado a perros y otros terribles peligros del antiguo cauce, se le hincharon los galones al ver que no me obedecía, paró la moto, se bajó y me preguntó: “bueno, ¿qué hacemos?”.

Yo, que no pretendía eludir la multa sino insinuar que no era idiota, le intenté explicar que no los llevo sueltos normalmente. Que solo lo hago en esa zona para que corran un poco por pura terapia, sobre todo, para Whisky que aún no ha superado del todo el estrés por el abandono.

Pero ay de mí cuando osé preguntarle “¿adónde puedo llevarlos si aquí no puedo?”. “Ahí”, me dijo, señalando la zona acotada para que hagan sus necesidades. Más pequeño que el comedor de mi casa.

Me pareció un insulto y le dije que al no estar vallado se podían escapar y que dónde había en Valencia un lugar donde un perro pudiera correr libremente, que yo no lo conocía. Me dijo (sic) que era mi problema y que él no estaba para solucionarlo.

Me encantó. ¡Me encantó! La policía local no está para orientar a un ciudadano angustiado, no al menos aquel que intenta rehabilitar perros que han sufrido un trauma. Tenía que haber vestido a Whisky de escocés y haberle enseñado a preguntar por un “local de birras”. Así, quizás, el policía-broncas le hubiera guiado mejor.

Diré, en honor a la verdad, que su compañero, con más experiencia, canas y luces, serenó la conversación. Tanto que me evitó la multa. Que no esta columna. Reconozco que la merecía. Pero su compañero también merecía esta columna por usar un tono chulesco con los ciudadanos que pagamos su sueldo.

* Miguel Domínguez es concejal de Seguridad Ciudadana y mi concejal favorito… pero eso será historia de otro post.

Y me conmueve porque evidencia que no importa la edad ni la convicción de que la muerte está cerca. La pérdida es un dolor infinito y la separación eterna no hay madurez que la palie.

Es verdad que, con el paso del tiempo, se tienen más salientes en la montaña para agarrarse cuando uno cae pero el daño no hay quien lo evite.

Sábato tenía 99 años. Era tiempo ya para que su hijo se hubiera hecho a la idea de perderlo y sin embargo ahí está, desconsolado. Da igual. Ni aunque hubieran pasado 200.

Por cierto, si alguien se ve en la misma tesitura y la empresa no hace caso, es necesario acudir al Servicio Territorial de Energía en Gregorio Gea 27 para protestar. Me lo dijeron en AVACU, Alfonso el Magnánimo, s/n.

Suelo pagar unos 60-70 euros de luz en cada factura. Sin embargo, el mes pasado me llegó una de 919 euros. Cuando reclamé me dijeron que, en efecto, había una mala lectura del contador y que pasarían a revisarlo los inspectores. Nunca vinieron.

Ahora, cuando llamo a preguntar, me dicen que se ha archivado mi reclamación porque la lectura la di yo y porque la secuencia de gasto es coherente!! (sic). Cuando les pido que vengan a verlo y comprobar que solo es un simple error evidente a la vista de las facturas anteriores, me dicen que lo más que puedo hacer es una nueva reclamación. Evidentemente la he hecho y la haré por vía judicial.

Aquí no están asegurándose de una correcta correspondencia entre el consumo real y el declarado por el usuario ni de cobrar lo consumido sino de penalizar al usuario por realizar una gestión que les corresponde a ellos. La pregunta es ¿si no estamos en casa, qué opción nos queda? darlo por teléfono es peligroso y no darlo es arriesgarse a que hagan una lectura estimada igualmente peligrosa.

En conclusión, a partir de ahora daré una lectura errónea. Sí. Conscientemente. En lugar de 70 euros haré que me cobren 10. Entonces, seguro que vienen a comprobarlo.

Actualización a fecha de 10 de marzo de 2011: Han rectificado. En efecto, me envían una nueva factura ajustada a la lectura real del contador. Lo comento en otro post.

Por lo menos, ya lleva mejor la superación de la ansiedad por abandono. Ahora ya no se me tira desesperadito cuando llego a casa por haberse quedado solo. Gracias, Ángeles, por tus consejos y eso que se me hace un mundo mantenerme fría y no decirle lo mucho que me alegra verle. Adoptar parece un gesto altruista pero no sé quién hace más por quién, si yo dándole un hogar o él dándome alegría constante.

Esa lección que me ha dado Coco (mi primera perra) es que la vida con ellos es mucho más hermosa. Por eso, no he esperado más y ayer me fui a la protectora de Xàtiva a por otro.

Os lo presento. Se llama Whisky (en la protectora le llamaban Martin pero a mí me pareció más simpático éste). Fue abandonado el día de San Antoni del Porquet. A él le había encomendado yo a Coco y así fue. Se la llevó para que no sufriera más y me ha traído a éste en su lugar.

Es alegre, cariñoso, juguetón y parece feliz. Ojalá sepa darle esa felicidad. Él ya me la está dando a mí sin pedir nada más que un poco de pienso, un largo paseo y muchas caricias.

Gracias por vuestro apoyo. Gracias a quienes cuidan de ellos en las protectoras y en las casas de acogida y gracias a quienes desde asociaciones animalistas, fuerzas de seguridad y judicatura persiguen a los indeseables que los abandonan y maltratan. Que caiga sobre ellos no solo el peso de la ley sino también el rechazo de toda la sociedad.

Es la primera vez que me manifiesto junto a animales de cuatro patas y ellos iban con tanto jolgorio como los de dos. Incluso los había que portaban camisetas reivindicativas a falta de patas libres para llevar la pancarta. Ellos no gritaban consignas como nosotros pero estaban allí demostrando que forman parte de la vida de las personas y éstas de la suya con la diferencia de que ellos nunca se divertirían haciéndonos daño.

Ha sido una manifestación diferente. No pedíamos para nosotros sino para ellos. Es lo mínimo después de todo lo que ellos nos dan.

Hace 25 años, una fuga tóxica en una planta de pesticidas de la localidad india de Bhopal causó al menos 15.000 muertos. Ésa es la cifra que da el gobierno, pero las ONG hablan de 25.000. Esta semana, siete directivos de la empresa propietaria han sido condenados a dos años de cárcel por esas muertes.

Es cierto que el presidente de la empresa está fugado y no ha podido ser juzgado; al mismo tiempo, hay otros responsables cuyas causas están en marcha y, si ésta ha necesitado 23 años de deliberaciones, no podemos esperar mucha más agilidad para las demás.

Sin embargo, todo ello no quita ni un ápice de vergüenza en la condena que se les ha impuesto a los primeros juzgados por la tragedia. No conozco los entresijos de la justicia en aquel país pero viendo los 1054 años que les han caído a los etarras que mataron a dos personas en la T-4, me da la sensación de que hay una enorme desproporción. Desproporción que, cuando se trata de hacer justicia, deviene en injusticia. Literalmente.

Los ahora condenados, de cumplir los dos años de cárcel que les han impuesto, pasarán en prisión apenas una hora y unos minutos por cada muerto. Matar a alguien solo acarrea, según lo decidido por la justicia india, la molestia de pasar un rato en la cárcel. Y una multa irrisoria de 9.000 euros.

Sin embargo, como se ha dicho, la reacción es lo más indignante. El mundo entero se sorprende y se escuchan graves declaraciones por el vertido contaminante en el Golfo de México. En España se pone patas arriba el país por el desastre del Prestige. Pero nadie dice nada por una fuga que mató a 15.000 sin que se haya condenado proporcionalmente a sus culpables.

Quizás nos pilla lejos. O nos pilla lejos un puñado de pobres indios. Ellos no nos sirven para ganar votos.