En las marchas ambientalistas ocurre algo de eso. La mayoría de quienes se concentran son personas concienciadas sobre los problemas del planeta para sobrevivir a los ataques de una humanidad empeñada en exprimir a la Naturaleza aunque eso le cueste el futuro. Por lo tanto, no parece que se trate de un grupo violento enfrentado sin más al poder. Sin embargo, ayer lo vimos en París, y en la celebración de otras Cumbres del Cambio Climático como en Copenhague. Sin duda, existe una sensibilidad especial entre grupos que reclaman respecto por el medio ambiente hacia unos poderosos que miran hacia otro lado cuando la Volskwagen engaña al mundo entero o que tiran de chequera comprando derechos de emisión para seguir contaminando como si fuera inocuo hacerlo. Pero convertir su protesta en una marcha antisistema no hace sino vincular la defensa del planeta con posiciones radicales y violentas con las que el ciudadano medio no se siente identificado. Pueden convencer a unos, quizás a una generación que necesita causas por las que luchar y enfrentarse al poder, pero así solo consiguen que el relato de lo sucedido hable de las barricadas, los heridos y los contenedores quemados. Su causa se olvida, se obvia y se pierde por el camino.

Con los animalistas sucede eso cada vez que alguien convierte una causa justa en una excusa para el insulto, el desprecio y el conflicto. Se trata de convencer acerca de la necesidad de cuidar o proteger al planeta, a los animales que sufren o a ambos pero no a costa de ofender o minusvalorar a quien aún no se ha concienciado. Es cierto que el conflicto “pone en el mapa” la causa. Hace que se hable de ella, que sea portada y que, quizás, algunos se interesen por ella. Pero no gana crédito ni apoyos. El radicalismo no convence a la mayoría. Los activistas deberían ser conscientes de ello y evaluar lo que tiene su discurso de racionalidad, lo que sobra de emotividad y la estrategia más eficaz para sus fines. No quiere decir renunciar a sus objetivos sino medir muy bien la forma de presentarlos y conseguirlos. Aunque tengan que apartarse ellos para lograrlo.

Por eso pienso en los 15.000 perros y 5.000 gatos que cada año son abandonados en la Comunidad Valenciana, como denuncia el Colegio de Veterinarios de Valencia (ICOVV) que ayer presentó la II campaña de Tenencia Responsable de Mascotas. No está destinada solo al criminal que piensa en abandonar sino a toda la sociedad cómplice si no actúa contra esta lacra, y a las autoridades que permiten un 21% de IVA en tratamientos veterinarios aunque eso suponga un aumento de los abandonos y una reducción de la vacunación y cuidado de los animales.

Pero además habla de mucho sufrimiento que se ve en las protectoras, un sufrimiento gratuito, inmoral y nacido del más refinado egoísmo del ser humano. Lo explican en su campaña los valencianos ilustres que han querido apoyarla: el cocinero Ricard Camarena, el dibujante Paco Roca o el exfutbolista Fernando Giner. Los animales no son objetos de consumo para comprar, usar y tirar. Ni tampoco una imposición externa. Nadie obliga a tener un animal en casa. Pero si decidimos hacerlo, ha de ser con todas las consecuencias, incluidas las penales, aunque su aplicación sea tan laxa que no tiene efecto disuasorio contra el maltrato. El abandono es una forma de maltrato; no es indoloro. Ni siquiera cuando el dueño “cede” un animal a la protectora, que es una forma sutil de decir que lo abandona civilizadamente. Cuando me imagino a mí misma dejando “cedido” a Whisky en una perrera no me veo haciéndole ningún favor. Y me cuesta verme así. Cuando lo adopté, le prometí amistad eterna y aunque no hubo intercambio de anillos sé que no lo incumpliré. Él nunca lo hará.

En la Comunidad Valenciana estamos casi todos al borde del centrifugado como hace Whisky al volver del paseo. Ya sea por lo vivido en estos años o en los últimos meses, ya sea por la perspectiva de lo que vendrá o por afrontar el estrés futuro, un ejercicio de relajación que nos invite a “resetear” no estaría de más. Ciertamente no resulta fácil cuando la bola de cristal inverso, como es la Justicia -que nos muestra lo que fuimos y no lo que seremos- sigue su curso e insiste, por tanto, en ejercer de espíritu de las Navidades pasadas. Así, vemos a través del cristal, que algo sucedió con Fitur; que también pasaron cosas en el IVAM o que Cooperación fue de todo menos ayuda desinteresada al desfavorecido. El contraste entre esa realidad y los fuegos artificiales previo pacto de estas últimas horas, rebaja la felicidad de algunos o la simple esperanza de mejora de muchos. Mientras la tensión acumulada nos siga atenazando la nuca será complicado mirar hacia delante sin preocupación. Y, para algunos, sin ira. Sin embargo, es el peor pronóstico que podemos tener. El pacto, el diálogo y la apertura de posibilidades, escenarios y mentalidades de los que algunos presumen no pueden basarse en la venganza. Ni siquiera aunque existan motivos para ello. En la terminología “in” del momento, “així no es fa país”. Quien presume de dialogante no puede negarse a hablar con todos, incluso con los que considera intolerantes. Y no porque en términos políticos le pueda perjudicar sino por el efecto ejemplarizante del que tanto se habla para algunas cosas y se olvida en otras. La nueva política valenciana que parece nacer ahora no puede crecer alentando el estilo de “vendetta”. Ni por estrategia ni, sobre todo, porque favorece un caldo de cultivo para la misma intolerancia que se critica. Si “reseteamos”, como hacen los perros sabiamente, es para eliminar el estrés, relajarnos y disfrutar de lo que venga por delante. De lo contrario, la tensión social acabará por pasar factura.

Yayita es un ejemplo de la recuperación que consiguen las protectoras. Una perrera la habría desechado sin pensarlo. Lo mismo que sucedió con Maya, una “gos d’atura” jovencita y atolondrada que encandiló a Whisky desde que llegó. Con ella no había excusa. Ni enferma ni mayor. No llegaba al año. Pero la sacamos de una perrera 48 horas antes de que la sacrificaran. Ahora vive en Roma y hace las delicias de los dos críos de la casa.

Cosas así conseguía Modepran en Paterna y el pueblo podía sentirse orgulloso de que en su término municipal se hiciera tanto bien. Ahora, en cambio, el Ayuntamiento cree hacerle un favor ahorrándole gastos al sustituir la protectora por una perrera. Es más barato matar que mantener con vida, desde luego. Pero solo en términos económicos. Socialmente, es más caro. Un perro mayor puede acompañar a un anciano que jamás podrá jugar con un cachorro. Un perro cojo puede ayudar a un niño con discapacidad a quererse como tal porque él juega con todos sin acordarse de que solo tiene tres patas. Un perro adulto, vapuleado por la vida, puede mirar a los ancianos de una residencia con todo el cariño que añoran de sus hijos y nietos. Y mitigar su ausencia. Sacar a pasear a los perros de una protectora es una iniciativa de voluntariado perfecta para toda la familia a coste cero. El beneficio de estas entidades no se cuenta con dinero. Tampoco el bienestar de un pueblo. Pero eso aún no lo saben en el Ayuntamiento. Esta tarde se lo recordará una manifestación de quienes lo han comprobado mil veces. Para que el nombre de “Paterna” se asocie con la vida. Para que siga siendo “el pueblo de los milagros”.

El problema de las crisis, como la que vivimos desde hace 72 horas, es que ponen a prueba a los gobernantes. Dirigir un país en tiempos de bonanza y de aplauso público es muy fácil. Hacerlo en momentos de escasez y de irascibilidad es lo que da la medida de un jefe. Y ahí es donde todo falla. La crisis nos está devolviendo una imagen de mediocridad en la clase gobernante que pocas veces hemos visto. No están a la altura ni de los retos ni de las necesidades de los ciudadanos. No se trata solo de no saber estar en una rueda de prensa sino de considerar a ciudadanos y medios como enemigos. Por difícil que sea dar la cara, hay que darla aunque a uno se la rompan mil veces. Una crisis como ésta requiere un gabinete de expertos con un político de prestigio al mando y un portavoz bien entrenado al lado para dar sensación de seguridad y criterio. No se trata de ofrecer engañifas a la prensa para salir del paso sino de saber responder a sus preguntas que son muchas de las que se hace el ciudadano. El portavoz no está para echar balones fuera sino para contestar de forma comprensible sobre cuestiones médicas a periodistas y lectores, que no son especialistas. En lugar de eso hemos visto a responsables ocultos, con mensajes dispersos y notable incontinencia verbal. Las opiniones personales sobran. Si, además, son imprudentes e hirientes, mucho más. No sé si los protocolos sanitarios se cumplieron o no pero desde luego los informativos son un verdadero desastre. No es animadversión ni maniobra política de oscura intención pero alguien debería hacer examen de conciencia. Lo peor no era el perro pero aquello demostró lo que hemos visto multiplicado por mil: nerviosismo, improvisación y desamparo.

Lo llamativo es que 2014 parece marcar un punto de inflexión en la protesta contra los espectáculos que usan animales y les dañan y matan para solaz del populacho. La repercusión mediática es este año un punto más alta que en convocatorias anteriores. Lástima que sea por el conflicto, la violencia y la riña a garrotazos, no por un debate sereno, profundo y civilizado. La pedrada enroca al taurino y envalentona al antitaurino. Y, así, la situación no mejora. Lo malo es que siempre queda la duda: ¿habría tenido algún eco una protesta silenciosa y respetuosa a las puertas de una plaza de toros? El mismo que ha tenido siempre que se ha celebrado una iniciativa de ese tipo, que han sido muchas. Ninguno.

Pero la ineficacia del silencio y el pacifismo no justifica la violencia ni la protesta ilegal, como tampoco la tradición dignifica una fiesta salvaje, irracional e impropia de una civilización avanzada y de una sociedad sensible. Lo de Algemesí no es becerrada, es una burrada. Es ensañarse con crías, algunas de menos de un año, que desautorizan el argumento taurino de la nobleza y la fuerza del toro bravo. En jugar a dañar y matar a un becerro sin ninguna belleza ni control ni conocimiento lo que desautoriza las artes y habilidades del torero y la tauromaquia. Es enseñar a las nuevas generaciones que puede ser divertido causar daño a un animal indefenso, lo que vulnera no solo el sentido común sino el espíritu de cualquier ley de protección de la infancia y de bienestar animal. Incluida la de la Generalitat Valenciana. Pero Algemesí no está sola. También está el Toro de la Vega, el Toro de Coria, el apedreamiento de Judas, los bous embolats, el toro de Medinaceli o los gansos de Carpio del Tajo. España es así de primitiva. Y así de vergonzante. No se trata de batallar a pedradas en cada una de esas plazas sino de exigir, con firmeza, una reflexión colectiva y, a las autoridades, una política propia del siglo XXI. Y, mientras, a vivir con la vergüenza de pertenecer a esta raza y de decirlo en voz alta. Aunque lluevan las banderillas. Duelen menos que ver sufrir a otro ser vivo solo porque algunos no conocen otra forma de divertirse y porque los políticos son unos cobardes. Como si los animalistas no votáramos.

La última que hemos conocido es la de Sevilla, que prohíbe jugar al dominó en las terrazas, comer o beber de pie junto a los veladores o dar un acelerón innecesario al coche. A la oposición en el ayuntamiento le ha faltado tiempo para criticar alguna de esas medidas por excesivas, pero también a la plataforma por el descanso, por escasas. El problema es la incoherencia de permitir locales con música pero prohibir el dominó. O permitir tirar cohetes a las hermandades rocieras pero prohibir las televisiones en las terrazas.

Es muy complicado contentar a todos con este tipo de ordenanzas. La molestia de uno es la opción de otro. A mí, lo del acelerón del coche me parece necesario, pero lo de no dejar beber junto a un velador en una terraza, totalmente absurdo. Y posiblemente a otro le parezca justo al revés. Lo malo es que hay ciudades, o zonas en ellas, donde las noches de verano son un suplicio por culpa de eso, de que la calle se ha convertido en un espacio de contaminación acústica insoportable. Lo sé porque he vivido mucho tiempo en planta baja y tenía que aguantar las conversaciones por el móvil de los clientes del restaurante colindante. A punto estuve más de una vez de gritar: “¡Dale recuerdos!” porque el fulano parecía ya de la familia.

Valencia, efectivamente, es mal lugar para el descanso y algunos barrios, como Russafa, lo saben muy bien. Es tal el bullicio que cuando salgo a pasear con Whisky los viernes por la noche, camina de sobresalto en sobresalto y pasa penalidades para sortear las mesas y sillas que invaden los chaflanes; las bicis y motos que ocupan lo poco que queda libre y los camareros que salen sin mirar. Es una yincana de tal magnitud que al volver a casa le doy un premio por su habilidad para sobrevivir y llegar sin un solo rasguño y sin alcohol y otros pringues en las patas. Pero luego el que molesta es él como se le ocurra ladrar u olisquear un jardín.

Para muchos, fue la prueba de que estábamos ante una cuestión política más que de reivindicación animalista. Algunos se habían parapetado detrás de los amantes de los animales para erradicar una fiesta “española”. Frente a ellos, los “correbous” eran tradiciones de los pueblos catalanes.

Por eso aplaudiría la propuesta de EU sobre los “bous al carrer” si no tuviera una papeleta en la manga. Quizás la de padres y madres que viven con el alma en un puño en cada festejo y la de quienes soñamos con proteger a los animales de fiestas que viven de su sufrimiento.

Las razones que arguye EU tienen que ver, sobre todo, con la seguridad. No deja de ser inquietante que una sociedad que pone tanto empeño en apartar a los jóvenes del alcohol y las drogas, les anime, en cambio, a participar en fiestas que tienen un alto riesgo. Es cierto que hay medidas de seguridad, pero todos los años vemos percances e incluso muertes porque enfrentarse a un toro siempre es arriesgado. “Es voluntario”, suelen replicar quienes defienden la fiesta. También lo es hacer balconing y sin embargo nos preocupan sus consecuencias.

Todos sabemos lo difícil que es cambiar una costumbre arraigada como “els bous al carrer” en los pueblos valencianos, pero ni las fiestas son intocables ni una comunidad puede permitirse avalar con dinero público una actividad que pone en riesgo la vida de sus ciudadanos. Un Estado que se mete en lo privado hasta para decirle a alguien que no fume, que no tome grasas, que no haga vida sedentaria o que no beba al volante, bien podría decirle que no se juegue el tipo ante un animal que puede matarlo. Pasarán varias generaciones hasta que eso ocurra pero bien está que se inicie el necesario debate. Aunque sea en periodo sospechoso.

Hace mucho que pisar una “caca” de perro dejó de ser anuncio de buena suerte. No es cierto que llame a la fortuna. No puede ser porque el ejercicio de pisarla, en sí mismo, es un ejemplo de mala pata. Pero la presencia del “obsequio” no es cuestión de suerte sino de incivismo. No es inevitable que esté en medio de la calle, justo en el portal o en la entrada de un comercio. Es un acto perfectamente controlable si uno, cuando pasea al perro, va pendiente de lo que hace, lleva las correspondientes bolsitas y se molesta en recogerla y tirarla a la papelera o, mejor, a un contenedor.

Por eso me alegra que la Policía Local de Valencia vaya a iniciar la semana próxima una campaña de control de perros. Un acto tan sencillo como recoger lo del perro a quien más beneficia es al propio animal y a todos los que tenemos uno o varios. Lo contrario envenena la convivencia y, sobre todo, fomenta la animadversión hacia los perros que no tienen culpa de nada.

Lo que quisiera es que esa campaña no se quedara en multar a los dueños por comportamientos que reducen el bienestar de los vecinos sino también el de los animales. Tan importante es llevar al perro con correa, por si se asusta y echa a correr, como tener espacios donde pueda pasear libremente. De lo contrario el único paseo sin correa es el del pasillo de casa. Del mismo modo, debe multarse al dueño irresponsable que deja la calle llena de “obstáculos” pero también al que lleva al perro lleva sin chip de identificación lo que impediría su regreso en caso de pérdida o robo. La campaña no puede reducir al animal a un problema ciudadano pues redundaría en una peor convivencia. Favorecerla es responsabilidad, en primer lugar, de los dueños, sin duda, pero también de las autoridades.

Quería hoy hablar de eso porque hay una manifestación en Valencia y en otras ciudades para reclamar que exista voluntad clara de acabar con algo que nos denigra como sociedad, pero me encuentro con el caso de pederastia en un colegio de Madrid y no puedo evitar la sensación de “corazón partío” ante dos actuaciones repugnantes. Cada una en su lugar y en su dimensión, pero con un elemento común: la inhumanidad.

A menudo se nos reprocha a los animalistas que nos preocupamos más por un animal que por un ser humano. Supongo que habrá de todo pero lo más frecuente es que nos repugne el daño a cualquier ser indefenso, la violencia gratuita y una diversión basada en el dolor ajeno. De cualquier ser sintiente. Lo que parece demostrado es que aquel que maltrata a un animal, tiene mucho adelantado para maltratar a una persona. No hay más que ver los casos de violencia contra la mujer y los hijos. Cuando hay un animal en la familia del maltratador, el primero que sufre sus patadas suele ser él.

Se me hace difícil incluso llamar “animal” a quien pega a una mujer, a quien tortura o a quien abusa de un crío. Los animales no se ensañan, no hacen daño a los cachorros y no disfrutan produciendo dolor. En eso nos superan. No me preocupan más que los niños que sufren abusos. Exijo una sociedad que proteja al débil. Sea de la especie que sea.