A menudo dicen que quienes no disponen del sentido de la vista, desarrollan más los otros. Yo no creo que lo hagan. Simplemente los aprovechan mejor que quienes vemos y sacralizamos tanto el sentido de la vista que, paradójicamente, nos nubla la capacidad de ver más allá. Acabamos, pues, con nuestra capacidad de explotar al máximo los demás sentidos.

Por eso y porque lo he visto en funcionamiento, no salgo de mi asombro con la decisión del CGPJ de permitir jueces con discapacidad visual. Mi asombro no es por eso sino por no aceptarlo hasta ahora, tras la petición del opositor vallisoletano Gabriel Pérez. Entiendo que habrá momentos en los que la vista les ayudaría pero también que existen métodos actuales para suplir esa carencia.

He tenido en clase alumnos que superaban su imposibilidad de ver las portadas de los periódicos escuchando las emisoras de radio que las comentaban todas las mañanas. A primera hora las conocían mejor que sus compañeros videntes. Otros no podían comprobar si su texto tenía faltas de ortografía pero me pedían que se las corrigiera y se enfadaban cuando había alguna. Con más rabia que quienes podían y debían corregirlas solos. No dudaría nunca de un juez que no ve. O, al menos, no más que de cualquier otro juez. Las pruebas no son únicas y evidentes. El proceso de razonamiento de un juez tiene muchos factores y elementos que intervienen y que, a buen seguro, una persona discapacitada puede conocer.

Para tener un olímpico o un paralímpico hemos de invertir desde pequeñitos, hemos de cuidar el deporte pero también las condiciones de vida. Por eso estaban ayer algunos de nuestros campeones, como David Casinos, en la manifestación de Madrid SOS discapacidad.

No era la protesta de cojos y ciegos. No es su causa; es la de todos. Es la sociedad civil la que debe exigir recursos suficientes para atender a la discapacidad, consciente de que lo justo es que ningún ciudadano vea mermados sus derechos por tener una necesidad u otra. Debe ser ayudado según su necesidad y no ser juzgado según su capacidad pero mucho menos valorarle según su discapacidad.

Un discapacitado no es más ni menos. Como tampoco lo es un capacitado. La diferencia entre ambos es el tipo de necesidad. Ahí el “top” lo ocupan los dependientes que llevan siglos manifestándose en Valencia, porque sin ayudas públicas son ciudadanos de tercera.

En el fondo esa es la diferencia entre todos: cada uno tenemos unas necesidades distintas para una vida digna. Y una sociedad justa es aquella que prioriza la urgencia del que tiene una peor situación de partida. Solo esa atención ajusta lo que de inicio es injusto.

Si unos necesitan un semáforo de luces para cruzar y otros, uno de señales acústicas, no debería verse como un extra sino como parte de un semáforo completo. Como lo es cambiar a un ritmo adecuado para los mayores que tienen movilidad reducida.

Deberíamos exigir que no fuera la excepción sino la normalidad.

Desde ese punto de vista, la reclamación de recursos de ayer debería ser una causa de todos. No piden nada que no tengan los demás: precisamente lo que exigen es poder ser como todos los demás.

Por eso Ximena fue, ayer, la perra más feliz del mundo al volver con su amo en el aeropuerto. Junto a David, regresaron nuestros otros dos campeones paralímpicos, Ricardo Ten y Ruth Aguilar, orgullo patrio y modelos para las nuevas generaciones.

Si un olímpico es excepcional, el paralímpico tiene un plus de superación que lo eleva a un podio de excelencia incomparable.

Es cierto que todos los atletas, con o sin discapacidad, son admirables por su tesón, su sacrificio y su esfuerzo. No pretendo rebajar a los olímpicos para encumbrar a los paralímpicos. Todos merecen nuestro reconocimiento y admiración. Sin embargo, los paralímpicos han tenido que superar dos barreras que no comparten sus compañeros: el rechazo exterior y el interior.

El exterior puede presentarse con el ropaje de la compasión o la pena, cuando no de la negación. El exterior no ve a una deportista sino una silla. No ve a un campeón sino a un chaval sin brazos o con discapacidad mental. Como en la vida, reducimos la persona a un solo rasgo.

El rechazo interior puede ser peor. Es esa voz que descarta el triunfo como si superarse cada día desde una silla de ruedas, unas muletas o una carencia sensorial no fueran ya objeto de medalla, laurel y aplauso.

Bien lo sabe Ximena. Ella no ve discapacitado a David, solo necesitado de su tozudez cuando se empeña en cruzar y ella sabe que no debe hacerlo porque viene un coche. Si aprendiéramos a mirarnos como ella, veríamos a la persona, no al discapacitado. Y celebraríamos sus triunfos como propios.