Paul Auster

Anagrama

248 páginas

19 euros

El libro recopila, en primera persona, las reflexiones del protagonista, el propio autor, sobre su vida, su infancia, su juventud, su familia y sus sensaciones respecto al amor o la muerte bajo el prisma del paso del tiempo de quien toma consciencia de que se está haciendo mayor.

VALORACIÓN: Auster se queda un poco a mitad en este pequeño repaso a su vida. Cuestiones de fondo y forma: el fondo de este texto es un poco disperso, difuso, como pinceladas abstractas que pretenden generar sensaciones sin querer entrar en lo concreto. En sus últimos libros (Sunset Park, Invisible, Un hombre en la oscuridad…)  , Auster abusa de ese gusto por reflejar el detalle y, de ahí, invitar o sugerir otra cosa; pero gestiona esos detalles con avaricia y al final uno tiene la sensación de estar rodeado de humo, de historias muy livianas, a pesar de que en este caso se trata de reflexiones sobre su propia vida. ‘Diario de invierno’, al fin y al cabo, relata sus propias experiencias, lo que permitiría prever un texto más real, más duro, más verdad. Y hay realidad, dureza y verdad, pero en dosis mínimas. Me gustó ‘Brooklyn Follies’, pero ya con esa obra muchos de sus incondicionales se quedaron con la sensación de que Auster cae en lo previsible. Quizá algo parecido a Woody Allen, quizá. En cualquier caso, ahí está la forma. Narra en segunda persona, y alterna pasado y presente: “tuviste una novia… tienes menos miedo a la muerte…”. Emplear ese modo de contar y contar tan bien está al alcance de muy pocos. El relato de su vida a través de las casas que ha ocupado es una joyita. Las páginas, muchas, en que describe la película ‘Con las horas contadas’ no aportan demasiado. Su explicación sobre el miedo a la muerte a los 50 años y cómo se mitiga, es reveladora. Los incondicionales de Auster disfrutarán, pero quien desee conocer la obra de este autor, debería buscarse otras lecturas más brillantes, que las tiene, como La trilogía de Nueva York, Leviatán o El cuaderno rojo.

BURGUERA

Martín Caparrós

Anagrama. Premio Anagrama de Novela 2011.

432 páginas

20 euros

La novela cuenta la historia de Nito y su familia, de cómo sobreviven en la Argentina de Perón y en el posterior periodo de dictadura militar y gobierno de Raúl Alfonsín. El personaje principal tiene una mirada muy poco convencional sobre su realidad y la de su entorno, y busca un modo de buscarse la vida en un entorno tremendamente convulso. Nito intentará sacar partido de una rara habilidad relacionada con la muerte y con la mala relación de los vivos con sus recuerdos y con su futuro.

VALORACIÓN: Inteligencia, humor negro, densidad narrativa y prosa sencilla pero dura rebosan en esta novela sobre un niño peculiar que aprende a rentabilizar el miedo a la muerte de su entorno. Un retrato incisivo hasta la crueldad de Argentina, que en muchos aspectos también podría encajar en la España de postguerra por la necesidad de buscarse la vida en un país con una actividad mortecina donde los más vivos se aprovechan de las circunstancias, fuesen las que fuesen. Arranque fenomenal. Se enfrasca en asuntos poco relevantes (el perfil sobre su madre o su padre), pero hacia la página 250 la novela toma velocidad, originalidad y va como una flecha hasta el final. Algunos razonamientos (sobre el arte, el miedo o la venganza) son imponentes. Caparrós teje una historia creíble en torno a un tema tan delicado (por la facilidad de caer en lo pretencioso o, por el contrario, quedarse muy corto) como es el futuro final de la vida y la relación de los vivos con su propia muerte o la de sus familiares. Con el peculiar humor de algunos textos premiados por Anagrama durante los últimos años pero más consistente que Ungar y sus ‘Tres ataúdes blancos’. Merece la pena leerla aunque, eso sí, el humor negro predomina por encima de todo. 

BURGUERA

Editor del Telediario Fin de Semana de TVE

TRES ATAÚDES BLANCOS

Antonio Ungar

Anagrama.

284 páginas

 20 euros

Me gustan las historias de suplantaciones. Esas que hablan de un tipo que es el doble de Franco, de una Audry de barrio que debe hacerse pasar por una princesa y vocalizar: ‘la lluvia en Sevilla es una pura maravilla’. Este es un libro sobre una suplantación.

Me gustan las historias con protagonistas extraños. Me gusta el abuelo de Up, la señora de la Dulce envenenadora. Son más difíciles de escribir, pero abren caminos. Este Pedro Akira, que no lo es, es un protagonista poco dotado. Recuerda alguna vez al de ‘Lo mejor que le puede pasar a un curasán’. Pero no temáis, de aquel solo tiene el humor, la frescura, la irreverencia. Esto es literatura, esto funciona.

Y finalmente, me gustan los retratos de mapas sociales, paisajes humanos que bullen bajo la historia. Aquí lo hay, y aparece contado con una ironía sangrienta, con un humor sin escrúpulos.

La historia engancha, funciona, atrapa conforme van pasando las páginas. El autor se permite veleidades, e incisos y desahogos, y le salen bien. El autor es un tipo de 37 años asquerosamente superdotado (Premio Nacional de Periodismo en Colombia, publica en diarios de medio mundo y se permite irse a vivir a Palestina, que eso comodidad no da, pero currículum progre, mucho). Y se permite incluso darle algún zurdazo antológico en toda la boca del estómago al prestigioso diario El País, de España. Antológico ese momento.

VALORACIÓN: Una buena novela. Te ríes, pero no te permite que te distancies. Está muy bien escrita, sin tratar de parecerlo, y la historia es tan buena que te gustaría copiarla. No descubre nada pero se permite burlarse de casi todo, en la mejor tradición latinoamericana.

BURGUERA

VALORACIÓN: Mi amigo Miguel A. me dice: lee; y leo. Generalmente, coincidimos, pero en esta ocasión, no. El humor es como el optimismo. Decía Galeano que es optimista recién levantado, y luego no, y después de comer, tampoco, pero a mitad de tarde mejoran las esperanzas. Con el humor también la cosa debe ir a ratos, y los míos no coinciden con los tiempos de lectura de esta novela, que me hizo gracia pero poca. Cuando leo los premios de Anagrama y me encuentro con tanto chiste, se me descuadra el asunto. La historia, ya conocida tanto en su vertiente suplantadora hasta en las miserias políticas, gira, de repente, hacia lo  inesperado, hacia lo turbio (el declive de los dos; ella, con las figuritas de porcelana; él, con el vodka), pero de repente recupera un tono un punto facilón. Va cargadita de política, pero la caricatura termina por desdibujar la trama. Está bien escrita sin esforzarse en parecerlo, eso es cierto. Lo mejor: la relación con su padre y ciertos aspectos de su personalidad, introspectiva, de antihéroe no por perdedor sino por falta de madera para serlo, pues más que personaje es casi caricatura.