A veces resulta tan importante quién se va como quién llega. En este sentido, la Fiscalía de Valencia recibirá en breve a la exvocal y exportavoz del Poder Judicial, la fiscal Gabriela Bravo. Tras su etapa en el Consejo se quedó en la secretaría técnica de la FGE. Un puesto que muchos responsables consideran más que interesante. La llegada de Consuelo Madrigal, sin embargo, supuso un movimiento de fichas en el departamento. Bravo y otros responsables han salido hacia sus destinos. La fiscal no regresará a la sección de Menores sino lo más probable es que recale en Penal. Afirma estar muy contenta de volver a ponerse la toga.

También circula el comentario de que el actual secretario autonómico de Justicia, Antonio Gastaldi, prepara su regreso al ministerio público. El eterno aspirante a las más altas cotas de la conselleria lleva anclado en el segundo escalón desde que inició su carrera política. Cada oportunidad -seis consellers han desfilado por su departamento- iba acompañada de una decepción. Las elecciones no auguran nada bueno para el PP. Gastaldi ya ha sondeado las posibilidades de este regreso con la fiscal jefa de Valencia, Teresa Gisbert. En su vuelta se encontraría con quien fuera conseller del PP, Jorge Cabré, ya reincorporado a la vida judicial.

¿Cuál podría ser la próxima celebración? En el horizonte aparece la renovación de la Audiencia. Es muy probable que haya comida de despedida a Carmen Llombart que no puede presentarse a la reelección. En marzo también sale a concurso la plaza de teniente fiscal del TSJ. El actual responsable es Gonzalo López Ebri. Confiaba en que nadie intentara disputarle el puesto.  Sin embargo, Fernando Cabedo planea optar a la plaza.

Blasco, en el último día de juicio.

Rafael Blasco acaba de conocer su destino. Ocho años de prisión.  La noche habrá sido dura para todos.  La incertidumbre en la Fiscalía y los abogados de los acusados ha ido creciendo desde que terminara el juicio. Todos pensando en su suerte y la de sus clientes. Lo primero, sin duda, qué decidiría el tribunal y lo segundo, cuándo. Quizá más de uno no haya pegado ojo durante la pasada noche. Como el escolar que espera las notas de su curso, para ver cómo lo ha hecho. Salvando las distancias, claro. Porque aquí, en la escuela del TSJ, los suspensos te pueden llevar a la cárcel.

El siete veces conseller con todos los Gobiernos autonómicos menos con Alberto Fabra añade a sus 69 años de edad una nueva nota -la menos decorosa- a su curriculum vitae.  A estas alturas, si alguien debe actualizar su hoja de servicios, es porque recibe un premio o se jubila. Si no se da ninguna de las circunstancias anteriores, no será para añadir méritos. Todo lo contrario. Así que aquí cumple la máxima: condenado por desviar fondos de la Generalitat, destinados al Tercer Mundo, para el beneficio de su amigo Augusto César Tauroni, el cabecilla de la trama fuera de la Conselleria de Solidaridad y Ciudadanía.

Blasco recurrirá. Eso lo sabe cualquiera. Uno se puede jugar un brazo sin el menor riesgo a perderlo. Al otrora conocido como ‘Pitbull’ por sus ansias por salir en la televisión autonómica, prensa y radio ya se le van acabando las jugadas. Con la sentencia de hoy quizá termina el discurso de los trámites, una variante avanzada del ‘imputado contento’. Estas son dos herramientas que manejan los políticos con irritante indecencia. La primera de las modalidades consiste en que todo es mero trámite. Que investigan a tu conselleria por ayudas. Un trámite. Que terminas imputado. Otro trámite más. Que tras la instrucción te procesan. Pues oiga usted, de lo más normal. Que nadie se ponga nervioso. Lo dicho; un trámite más de la Administración de Justicia. Que te abren juicio… Pues eso, lo que tocaba. Nada por lo que preocuparse. Tranquilidad. El paso que ya todos conocían. ¿Que te rechazan todos los recursos? Pues más que previsible. Lo esperado. No se alteren. Y ahora, tras la condena, ¿qué pasará? Pues eso, otro trámite más porque el tribunal no ha entendido la defensa y, además, todo está viciado desde el origen. Al final, caeremos en el ridículo y entrar en una prisión a cumplir la pena será eso. Otro trámite.  Eso sí, este hace mal. Los anteriores lo único que te generan son titulares de prensa adversos. Y eso, para estos hombres curtidos en el fango, son picaduras de mosquito. En resumen, trámites asociados a los otros trámites. Y todo lo anterior sólo hasta la llegada de Alberto Fabra y su dichosa -y curvosa- línea roja para los imputados. Estos ahora son desalojados de los cargos públicos. Bueno, todos no. Algunos diputados ahí están. La doctrina Fabra ha terminado empujándolo al abismo. Tiene gracia que una propuesta propia se te vuelva en contra. Como el que se toma un antibiótico y enferma.

Blasco supo desde el primer momento que terminaría imputado. Aquí lo contamos hace algún tiempo. El título del post: ‘El conejo, atrapado’.  Lo que ahora reproducimos se escribió tras el levantamiento del secreto, en una época en la que Blasco vendía optimismo como el que tiene un puesto en el mercado y vende fruta.  “No hace falta jugar a ser juez instructor ni tener una cabeza prodigiosa para que, de una lectura del sumario, se concluya que ahí hay gato encerrado. O conejo, aplicado a la jerga Tauroni. Pero hay un hecho todavía más llamativo. Imaginemos que la juez considerara que no hay indicios de delito de Blasco, ¿lo normal no sería que lo hubiera citado como testigo, al igual que lo fueron otros trabajadores de la Conselleria, para que diera su versión de los hechos? Porque lo que resultaría inaudito, y más con las conversaciones que constan en el sumario, es que el máximo responsable del departamento no diera su testimonio acerca del presunto desvío de fondos. Si no le han citado como testigo en esta causa, ya se puede intuir lo que terminará siendo”. 

Y no tardó mucho en gozar de su nueva condición. Entonces llegó eso que comentábamos antes. Lo del diputado contento. Perdón, imputado. Los diputados imagino que siempre están contentos con el chollo de Les Corts. Se trata de una pirueta mortal para alimentar el hartazgo ciudadano. Luego nos extrañamos que Pablo Iglesias, el de Podemos y el de la coleta, saque más de un millón de votos. No, no estamos asustados ni avergonzados por vernos en un asunto de esta índole. Estamos felices de poder defendernos. ¡¡¡Viva la imputación!!! Este es el lema al que se suma la tropa. Sin complejos. A lo bruto.

Los fiscales Anticorrupción.

La Fiscalía se la jugaba con el Conejo. Sus últimas visitas al TSJ habían terminado en derrota. Salieron indemnes Ricardo Costa y Francisco Camps por la causa de los trajes. También quedó absuelto Jorge Bellver en el asunto de los Jardines de Monforte y la construcción de un aparcamiento. Y ahora llegaba Blasco, otra pieza gorda del núcleo pepero. ¿Cómo podrían justificar una tercera absolución en un asunto en el que ejercieron la acusación? Queda fuera lo del alcalde de Torrevieja, este sí que fue condenado a tres años de prisión. Blasco ya dejó claro que su defensa era nula cuando en una entrevista en una televisión madrileña -le costó su puesto en el grupo popular- utilizó este argumento para decir que hay no había nada. Como en el caso Cooperación se juntaban ambos responsables del Ministerio Público, él, en un análisis de gintonic después de la paella, concluía que su asunto terminaría como el de sus compañeros. Tauroni, en una entrevista con LAS PROVINCIAS, también apostó por esa vía con diferente titular: “Todo es una caza de brujas contra Blasco”.

Y, ¿qué paso con el desvío de fondos?. La realidad, y así quedo claro tras el juicio, es que ahí se repartían diez millones de euros con escaso control. Y en esto tenía razón Blasco y el resto de las defensas. Por suerte, ahora se habrán incrementado los controles. Porque si uno revisa todo el juicio -no recomendable ni para solteros en domingos de lluvia- aquello era una fiesta. Faltaba una vigilancia y una supervisión mayor para repartir esos buenos millones. Quizá por eso vio Blasco el coladero que podía ser para su amigo de Alzira, Augusto César Tauroni, seguidor de los pasos del conseller allí donde tocaba poder.  Te meto por aquí, te doy una subvención y te facturas el 25%. Luego ya veremos cómo me llega a mí este dinerito. Porque eso si que no ha quedado probado. No hay pruebas de que Blasco cobrara de la trama. Pero eso, tal y como aclararon los fiscales, no significa que no sea delito. El hecho de crear las condiciones y permitir que eso se produzca te conduce al ilícito. Blasco tenía pocos argumentos de defensa. Los técnicos de la Conselleria le dejaron de rodillas cuando admitieron las presiones a las que se vieron sometidos para dar ayudas sin cumplir los requisitos. Por el conseller y otros responsables que también se sentaron en el banquillo. Ojito al papel de su mano derecha, Tina Sanjuán, en toda esta historia. Un millón de euros se destinaron a la compra de pisos en Ausias March por parte del presidente de la Fundación Cyes, Marcial López.  Y gracias a este jugada poco hábil se descubrió toda esta historia tan sucia en la que un conseller quedó atrapado como un conejo.

La realidad es que en la mayoría de los casos ser jurado no suele ser una tarea entretenida. Existen excepciones, claro. Aquellos que llevan interiorizado el papel que se les atribuye. Son pocos, una especie casi en extinción. Vaya, como ocurre en la sociedad en general. De hecho, lo primero que uno trata de hacer cuando se entera de que ha sido seleccionado como posible jurado es la forma de escaquearse. Tampoco la gratificación económica que reciben estimula a ejecutar la tarea de la manera más eficiente posible. Algo más de 60 euros al día para un proceso que requiere cierta concentración y que se convierte en algo excesivamente pesado para gente de la calle. Y, para colmo, los dos años que tarda en pagar la Conselleria de Justicia. En este sentido, el juicio más pesado en la Comunitat fue el de los trajes de Camps. Más de un mes, incluso en sesiones de mañana y tarde, metidos en el TSJ, para ver si la muchachada de Gürtel  regaló trajes a Camps y Costa. Si algún jurado ha tenido derecho a dormirse, fue el de aquel proceso. Tostón terrible. Incluso a los periodistas nos costaba mantener la concentración a lo largo de toda la sesión.

Pero bueno, lo de que se duerma un jurado tampoco es tan importante en una Comunitat donde algunos diputados son capaces de cortarse las uñas en el pleno, dormirse, jugar con los móviles, hacer la lista de la compra o los deberes de francés. O incluso recoger firmas para que indulten a un compañero de bancada. Para eso sí que hay que estar despierto.

Betoret, en traje, acude al TSJ.

 Rafael Betoret, exjefe de Gabinete de Turismo, no tiene mucha suerte en esto de la Justicia.  En aquellos días de 2011 se vio atrapado entre la indecisión de declararse culpable de haber recibido regalos de la trama Gürtel o llegar a juicio, defenderse y tener algo de suerte.  Los jurados, salvo excepciones, suelen ser una lotería. Finalmente, claudicó y reconoció los hechos: que había recibido trajes pagados por la muchachada de la Gürtel. Lo mismo hizo Víctor Campos, exvicepresidente de la Generalitat, en los días frenéticos entre los cuatro implicados cuando el cruce de llamadas y los nervios fueron constantes. Campos explicaría posteriormente en el juicio, al que acudió como testigo, que aceptó la pena para terminar con una situación que comenzaba a pasarle factura a la salud. No fueron pocos los que durante las vistas de los trajes tuvieron que recurrir a vitaminas para soportar el tostonazo. Por cierto, que el jurado que absolvió al expresidente Francisco Camps y al diputado Ricardo Costa cobró las dietas casi dos años después del proceso. Más vale tarde que nunca. (Dos años para cobrar un juicio).

Betoret, posteriormente, se llevó la monumental sorpresa de que tanto Camps como Costa irían a juicio. “Joder, estos me han dejado tirado”, debió pensar. Y quizá el asombro fue todavía mayor al comprobar meses más tarde el veredicto del jurado popular. Fue entonces, cuando suspiró aquello de:  “A pagarlo, pocarropa”.  

En realidad, no es que tuviera poca ropa. Tenía bastante. Un fondo de armario interesante para algunos, quizá arriesgado para otros. No hay que olvidar que había sido jefe de protocolo de la Diputación. Presumía de elegancia, en su caso, peculiar. Betoret llevó al Tribunal Superior de Justicia once trajes,  tres americanas, dos abrigos y un pantalón -se supone que todo limpio- para reducir algo la multa económica. Campos, en cambio, argumentó que no tenía las prendas que le atribuían las acusaciones.  De tal forma que fue el exjefe de Turismo, el que quedó como el único de los cuatro acusados que realmente admitió los hechos y demostró tener la ropa. Más claro, agua. La pela es la pela. Esta ropa continúa hoy, más de dos años después del juicio, en las dependencias judiciales. Con el estado actual que presenta el TSJ a nadie le extrañaría que acumularan más polvo que otra cosa. O que hubieran sido pasto de las polillas.

Juan Climent trasladará ahora a las partes qué hace con los modelitos. Una posibilidad es destruirlas. Otra, sin duda más solidaria, sería entregarla a la beneficencia. A Cáritas o alguna oenegé que pueda hacer buen uso de ellas. El presidente del jurado de los trajes no podía iniciar este trámite hasta que el proceso no quedara liquidado en el Tribunal Supremo. El órgano judicial confirmó la absolución de los dos populares y de paso condenó al PSPV al pago de las costas a mediados de este año.  (PSPV, condenado).  Ahora preguntará qué hace con las prendas de ‘pocarropa’.  Y recuerdo aquí lo que escribió @Ramon_Palomar: “Esos once trajes once no podrán ornar las vitrinas de un museo porque nacen de una aventura cutrona. Tanto traje y ningún chándal, qué finos éramos”.  El problema es que quizá seguimos con la misma tontería a cuestas.

El primer gol al Ministerio Público llegó de la mano del concejal Jorge Bellver, hoy portavoz del PP en Les Corts. El que postulaban como sucesor de Barberá salió absuelto de la prevaricación de la que le acusaba la Fiscalía. Y además, el juez Flors, instructor de la causa de los trajes y ponente de la sentencia en el caso de los Jardines de Monforte, le mandó un dardito de regalo al fiscal. Así, como quien no quiere la cosa, para resolver la petición de las partes de que se condenara en costas a la acusación pública -algo que no permite la ley-deslizó el siguiente párrafo:  “La ley no contempla que, en caso de absolución del acusado, pudieran imponerse las costas a la acusación pública, puesto que el legislador no ha podido representarse como posible que, atendidos los principios que deben regir la actuación del Ministerio Fiscal, éste pudiera actuar temerariamente”.  ¿Necesario eso de ‘no ha podido representarse como posible’? No hizo ninguna gracia en la Fiscalía.

Jorge Bellver

El partido grande, de esos que llaman del siglo -aquí no es como en el fútbol donde todos los años se producen varios- llegó con la causa de los trajes. El expresidente de la Generalitat Francisco Camps y el exsecretario del PP Ricardo Costa, acusados de cohecho pasivo por aceptar regalos de El Bigotes, ahora rebautizado como El Barbas. En cualquier caso, con más o menos pelo en el rostro, al parecer, sigue teniendo la misma jeta.  En aquel caso, tres fiscales, dos de Madrid y el delegado Anticorrupción de Valencia, no lograron que el jurado declarara probados los hechos que sostenían. Teorías conspiratorias al margen acerca del veredicto -hay varias y alguna es realmente graciosa- también se hizo cierta autocrítica. Tal y como se llegó a reconocer después, la acusación se orientó en exceso hacia la documental. Quién sabe si desde otro enfoque hubiera variado el resultado. Quizá tampoco. La sorpresa de la decisión del jurado, no obstante, fue mayúscula. Algún peso pesado llamó desde Madrid minutos después de la decisión para averiguar cómo había sucedido aquello.

Camps, feliz. Costa, serio.

Ahora, presumiblemente tras el verano, llega otra de las citas fuertes en la agenda de tribunales, una parte del caso Cooperación -con permiso de Gürtel y Fitur-. Blasco, dinosaurio de la política y habilidoso en el debate parlamentario, no ha demostrado la misma astucia para esconder la basura de su Conselleria y no verse salpicado en este turbio asunto. Y, además, como protagonista principal, en la cúspide de la trama, apodado el Conejo.  Nada de eso de “pasaba por allí”.  Se da la circunstancia de que en la acusación pública repetirán el fiscal de Bellver y el de los trajes de Camps. Dicen todos que el exconseller lo tiene complicado. Está bien “pillado”, concluyen diversas fuentes. Alguna incluso muy atrevida desliza que salvo milagro… Pero digo yo, que al encargado de los milagros no le debe hacer mucha gracia lo de distraer dinero destinado a los que más lo necesitan. Presuntamente, claro.  

Seguir a @a_rallo

Rafael Blasco, pensativo.

“A veces no me contuve y le dije al juez un par de cosas tan fuertes que después me iba riendo yo solo en el coche”. Imagino que compartiría risas con Landecho, hombre de su confianza en el Palau, y que ejerció de chófer durante las sesiones. Esta es una de las perlas de la entrevista de Francisco Camps en la revista Telva. El expresidente de la Generalitat dejó pasar una magnífica oportunidad para deslizar al menos una disculpa acerca de su comportamiento durante el juicio de los trajes. Recientemente, una de las personas que estuvo en el juicio -y no de público- comentó que tampoco le había extrañado tanto la actitud, los gestos, los comentarios del expresidente. Al fin y al cabo, estaba sometido a mucha presión y que era normal que, en cierta medida, montara un poco el numerito. Vaya, que se lo esperaban. La verdad es que me sorprendió el resumen porque más que un numerito, aquello fue casi un circo. En alguna ocasión se llegó a dirigir al propio magistrado Juan Climent para decirle que él sabía perfectamente que no tenía poder en las contrataciones porque había trabajado para el PSPV de Lerma. Luego, no dudaba en consultar su móvil constantemente e incluso mandar algún que otro mensaje. Los saludos al público, besos y arqueos de cejas eran el pan de cada día. Se llegó a llevar incluso un libro, aquel que contaba la historia del Santo Job y de cómo fue repudiado por su pueblo. Su abogado, Javier Boix, tuvo que leer incluso los fragmentos que le indicaba su “patrocinado” pese al poco interés que le despertaba. Vamos, lo nunca visto en un juicio. Y todo esto, además, de sus interrupciones, de sus susurros y el caso omiso a las incontables advertencias del juez de que se iba a ver obligado a expulsarle. Motivos tuvo más que de sobra. Otro magistrado lo más probable es que no le hubiera consentido ni una cuarta parte de lo que allí se vio. Pero no quiso Climent hacerlo. Se mantuvo en aquellas advertencias interminables que nunca se materializaron en nada. Pudo ser porque de haberlo hecho le ofrecía el escenario perfecto para convertirse en víctima, en un político perseguido por un juez socialista. Por eso, en la entrevista, entre perchazo y perchazo en la barca, no hubiera quedado de más un “me arrepiento de…” Pero no. Nos enteramos ahora de lo del coche, como el adolescente que ríe contento tras una travesura sin castigo.