Blasco, en el último día de juicio.

Rafael Blasco acaba de conocer su destino. Ocho años de prisión.  La noche habrá sido dura para todos.  La incertidumbre en la Fiscalía y los abogados de los acusados ha ido creciendo desde que terminara el juicio. Todos pensando en su suerte y la de sus clientes. Lo primero, sin duda, qué decidiría el tribunal y lo segundo, cuándo. Quizá más de uno no haya pegado ojo durante la pasada noche. Como el escolar que espera las notas de su curso, para ver cómo lo ha hecho. Salvando las distancias, claro. Porque aquí, en la escuela del TSJ, los suspensos te pueden llevar a la cárcel.

El siete veces conseller con todos los Gobiernos autonómicos menos con Alberto Fabra añade a sus 69 años de edad una nueva nota -la menos decorosa- a su curriculum vitae.  A estas alturas, si alguien debe actualizar su hoja de servicios, es porque recibe un premio o se jubila. Si no se da ninguna de las circunstancias anteriores, no será para añadir méritos. Todo lo contrario. Así que aquí cumple la máxima: condenado por desviar fondos de la Generalitat, destinados al Tercer Mundo, para el beneficio de su amigo Augusto César Tauroni, el cabecilla de la trama fuera de la Conselleria de Solidaridad y Ciudadanía.

Blasco recurrirá. Eso lo sabe cualquiera. Uno se puede jugar un brazo sin el menor riesgo a perderlo. Al otrora conocido como ‘Pitbull’ por sus ansias por salir en la televisión autonómica, prensa y radio ya se le van acabando las jugadas. Con la sentencia de hoy quizá termina el discurso de los trámites, una variante avanzada del ‘imputado contento’. Estas son dos herramientas que manejan los políticos con irritante indecencia. La primera de las modalidades consiste en que todo es mero trámite. Que investigan a tu conselleria por ayudas. Un trámite. Que terminas imputado. Otro trámite más. Que tras la instrucción te procesan. Pues oiga usted, de lo más normal. Que nadie se ponga nervioso. Lo dicho; un trámite más de la Administración de Justicia. Que te abren juicio… Pues eso, lo que tocaba. Nada por lo que preocuparse. Tranquilidad. El paso que ya todos conocían. ¿Que te rechazan todos los recursos? Pues más que previsible. Lo esperado. No se alteren. Y ahora, tras la condena, ¿qué pasará? Pues eso, otro trámite más porque el tribunal no ha entendido la defensa y, además, todo está viciado desde el origen. Al final, caeremos en el ridículo y entrar en una prisión a cumplir la pena será eso. Otro trámite.  Eso sí, este hace mal. Los anteriores lo único que te generan son titulares de prensa adversos. Y eso, para estos hombres curtidos en el fango, son picaduras de mosquito. En resumen, trámites asociados a los otros trámites. Y todo lo anterior sólo hasta la llegada de Alberto Fabra y su dichosa -y curvosa- línea roja para los imputados. Estos ahora son desalojados de los cargos públicos. Bueno, todos no. Algunos diputados ahí están. La doctrina Fabra ha terminado empujándolo al abismo. Tiene gracia que una propuesta propia se te vuelva en contra. Como el que se toma un antibiótico y enferma.

Blasco supo desde el primer momento que terminaría imputado. Aquí lo contamos hace algún tiempo. El título del post: ‘El conejo, atrapado’.  Lo que ahora reproducimos se escribió tras el levantamiento del secreto, en una época en la que Blasco vendía optimismo como el que tiene un puesto en el mercado y vende fruta.  “No hace falta jugar a ser juez instructor ni tener una cabeza prodigiosa para que, de una lectura del sumario, se concluya que ahí hay gato encerrado. O conejo, aplicado a la jerga Tauroni. Pero hay un hecho todavía más llamativo. Imaginemos que la juez considerara que no hay indicios de delito de Blasco, ¿lo normal no sería que lo hubiera citado como testigo, al igual que lo fueron otros trabajadores de la Conselleria, para que diera su versión de los hechos? Porque lo que resultaría inaudito, y más con las conversaciones que constan en el sumario, es que el máximo responsable del departamento no diera su testimonio acerca del presunto desvío de fondos. Si no le han citado como testigo en esta causa, ya se puede intuir lo que terminará siendo”. 

Y no tardó mucho en gozar de su nueva condición. Entonces llegó eso que comentábamos antes. Lo del diputado contento. Perdón, imputado. Los diputados imagino que siempre están contentos con el chollo de Les Corts. Se trata de una pirueta mortal para alimentar el hartazgo ciudadano. Luego nos extrañamos que Pablo Iglesias, el de Podemos y el de la coleta, saque más de un millón de votos. No, no estamos asustados ni avergonzados por vernos en un asunto de esta índole. Estamos felices de poder defendernos. ¡¡¡Viva la imputación!!! Este es el lema al que se suma la tropa. Sin complejos. A lo bruto.

Los fiscales Anticorrupción.

La Fiscalía se la jugaba con el Conejo. Sus últimas visitas al TSJ habían terminado en derrota. Salieron indemnes Ricardo Costa y Francisco Camps por la causa de los trajes. También quedó absuelto Jorge Bellver en el asunto de los Jardines de Monforte y la construcción de un aparcamiento. Y ahora llegaba Blasco, otra pieza gorda del núcleo pepero. ¿Cómo podrían justificar una tercera absolución en un asunto en el que ejercieron la acusación? Queda fuera lo del alcalde de Torrevieja, este sí que fue condenado a tres años de prisión. Blasco ya dejó claro que su defensa era nula cuando en una entrevista en una televisión madrileña -le costó su puesto en el grupo popular- utilizó este argumento para decir que hay no había nada. Como en el caso Cooperación se juntaban ambos responsables del Ministerio Público, él, en un análisis de gintonic después de la paella, concluía que su asunto terminaría como el de sus compañeros. Tauroni, en una entrevista con LAS PROVINCIAS, también apostó por esa vía con diferente titular: “Todo es una caza de brujas contra Blasco”.

Y, ¿qué paso con el desvío de fondos?. La realidad, y así quedo claro tras el juicio, es que ahí se repartían diez millones de euros con escaso control. Y en esto tenía razón Blasco y el resto de las defensas. Por suerte, ahora se habrán incrementado los controles. Porque si uno revisa todo el juicio -no recomendable ni para solteros en domingos de lluvia- aquello era una fiesta. Faltaba una vigilancia y una supervisión mayor para repartir esos buenos millones. Quizá por eso vio Blasco el coladero que podía ser para su amigo de Alzira, Augusto César Tauroni, seguidor de los pasos del conseller allí donde tocaba poder.  Te meto por aquí, te doy una subvención y te facturas el 25%. Luego ya veremos cómo me llega a mí este dinerito. Porque eso si que no ha quedado probado. No hay pruebas de que Blasco cobrara de la trama. Pero eso, tal y como aclararon los fiscales, no significa que no sea delito. El hecho de crear las condiciones y permitir que eso se produzca te conduce al ilícito. Blasco tenía pocos argumentos de defensa. Los técnicos de la Conselleria le dejaron de rodillas cuando admitieron las presiones a las que se vieron sometidos para dar ayudas sin cumplir los requisitos. Por el conseller y otros responsables que también se sentaron en el banquillo. Ojito al papel de su mano derecha, Tina Sanjuán, en toda esta historia. Un millón de euros se destinaron a la compra de pisos en Ausias March por parte del presidente de la Fundación Cyes, Marcial López.  Y gracias a este jugada poco hábil se descubrió toda esta historia tan sucia en la que un conseller quedó atrapado como un conejo.

El primer gol al Ministerio Público llegó de la mano del concejal Jorge Bellver, hoy portavoz del PP en Les Corts. El que postulaban como sucesor de Barberá salió absuelto de la prevaricación de la que le acusaba la Fiscalía. Y además, el juez Flors, instructor de la causa de los trajes y ponente de la sentencia en el caso de los Jardines de Monforte, le mandó un dardito de regalo al fiscal. Así, como quien no quiere la cosa, para resolver la petición de las partes de que se condenara en costas a la acusación pública -algo que no permite la ley-deslizó el siguiente párrafo:  “La ley no contempla que, en caso de absolución del acusado, pudieran imponerse las costas a la acusación pública, puesto que el legislador no ha podido representarse como posible que, atendidos los principios que deben regir la actuación del Ministerio Fiscal, éste pudiera actuar temerariamente”.  ¿Necesario eso de ‘no ha podido representarse como posible’? No hizo ninguna gracia en la Fiscalía.

Jorge Bellver

El partido grande, de esos que llaman del siglo -aquí no es como en el fútbol donde todos los años se producen varios- llegó con la causa de los trajes. El expresidente de la Generalitat Francisco Camps y el exsecretario del PP Ricardo Costa, acusados de cohecho pasivo por aceptar regalos de El Bigotes, ahora rebautizado como El Barbas. En cualquier caso, con más o menos pelo en el rostro, al parecer, sigue teniendo la misma jeta.  En aquel caso, tres fiscales, dos de Madrid y el delegado Anticorrupción de Valencia, no lograron que el jurado declarara probados los hechos que sostenían. Teorías conspiratorias al margen acerca del veredicto -hay varias y alguna es realmente graciosa- también se hizo cierta autocrítica. Tal y como se llegó a reconocer después, la acusación se orientó en exceso hacia la documental. Quién sabe si desde otro enfoque hubiera variado el resultado. Quizá tampoco. La sorpresa de la decisión del jurado, no obstante, fue mayúscula. Algún peso pesado llamó desde Madrid minutos después de la decisión para averiguar cómo había sucedido aquello.

Camps, feliz. Costa, serio.

Ahora, presumiblemente tras el verano, llega otra de las citas fuertes en la agenda de tribunales, una parte del caso Cooperación -con permiso de Gürtel y Fitur-. Blasco, dinosaurio de la política y habilidoso en el debate parlamentario, no ha demostrado la misma astucia para esconder la basura de su Conselleria y no verse salpicado en este turbio asunto. Y, además, como protagonista principal, en la cúspide de la trama, apodado el Conejo.  Nada de eso de “pasaba por allí”.  Se da la circunstancia de que en la acusación pública repetirán el fiscal de Bellver y el de los trajes de Camps. Dicen todos que el exconseller lo tiene complicado. Está bien “pillado”, concluyen diversas fuentes. Alguna incluso muy atrevida desliza que salvo milagro… Pero digo yo, que al encargado de los milagros no le debe hacer mucha gracia lo de distraer dinero destinado a los que más lo necesitan. Presuntamente, claro.  

Seguir a @a_rallo

Rafael Blasco, pensativo.

El exconseller y ahora portavoz del PP en Les Corts, Rafael Blasco, era conocido entre los miembros de la trama de las ONG´s como “El Conejo”. No era el único apodo con el que se conocía al máximo responsable de la conselleria, al que también llamaban “Pitbull”. Se desconoce si por la agresividad que debió demostrar en aquella reunión en la que enfureció cuando los técnicos se negaban a firmar proyectos a favor de entidades sin experiencia.

Los tiempos de la Justicia no son los de la política. Y en muchos supuestos, una sincronización de los dos ámbitos resolvería más de un problema a quien debe tomar las decisiones en la Generalitat. Fin de las excusas con argumentos de peso. El secretismo con el que se llevó la investigación en Fiscalía y posteriormente en el juzgado era una de las máximas, conocedores los responsables de los contactos e intentos del entorno cercano a Blasco por obtener información acerca de las pesquisas.

El levantamiento del secreto de sumario supuso una alegría, al menos en apariencia, para el dirigente popular. Se dedicó a vender optimismo, tan difícil en la época actual. Y Blasco, que durante las semanas anteriores deslizaba que le iban a imputar tratando de restar importancia a lo que se avecinaba, cambió de registro. Entonces, la máxima era que nada tenía que ver en aquello porque no estaba imputado. Pero, ¿cómo iba a estarlo? En ese caso, el juzgado tendría que haber hecho una exposición motivada y enviar el asunto al TSJ porque se trata de un aforado. Cierto que eso no se ha producido todavía, aunque todas las fuentes coinciden en que es lo más probable. Tampoco se demorará en exceso, añaden. La juez ha solicitado un refuerzo de forma transitoria para concentrarse en la causa.

No hace falta jugar a ser juez instructor ni tener una cabeza prodigiosa para que, de una lectura del sumario, se concluya que ahí hay gato encerrado. O conejo, aplicado a la jerga Tauroni. Pero hay un hecho todavía más llamativo. Imaginemos que la juez considerara que no hay indicios de delito de Blasco, ¿lo normal no sería que lo hubiera citado como testigo, al igual que lo fueron otros trabajadores de la Conselleria, para que diera su versión de los hechos? Porque lo que resultaría inaudito, y más con las conversaciones que constan en el sumario, es que el máximo responsable del departamento no diera su testimonio acerca del presunto desvío de fondos. Si no le han citado como testigo en esta causa, ya se puede intuir lo que terminará siendo.