El conejo, atrapado
El exconseller y ahora portavoz del PP en Les Corts, Rafael Blasco, era conocido entre los miembros de la trama de las ONG´s como “El Conejo”. No era el único apodo con el que se conocía al máximo responsable de la conselleria, al que también llamaban “Pitbull”. Se desconoce si por la agresividad que debió demostrar en aquella reunión en la que enfureció cuando los técnicos se negaban a firmar proyectos a favor de entidades sin experiencia.
Los tiempos de la Justicia no son los de la política. Y en muchos supuestos, una sincronización de los dos ámbitos resolvería más de un problema a quien debe tomar las decisiones en la Generalitat. Fin de las excusas con argumentos de peso. El secretismo con el que se llevó la investigación en Fiscalía y posteriormente en el juzgado era una de las máximas, conocedores los responsables de los contactos e intentos del entorno cercano a Blasco por obtener información acerca de las pesquisas.
El levantamiento del secreto de sumario supuso una alegría, al menos en apariencia, para el dirigente popular. Se dedicó a vender optimismo, tan difícil en la época actual. Y Blasco, que durante las semanas anteriores deslizaba que le iban a imputar tratando de restar importancia a lo que se avecinaba, cambió de registro. Entonces, la máxima era que nada tenía que ver en aquello porque no estaba imputado. Pero, ¿cómo iba a estarlo? En ese caso, el juzgado tendría que haber hecho una exposición motivada y enviar el asunto al TSJ porque se trata de un aforado. Cierto que eso no se ha producido todavía, aunque todas las fuentes coinciden en que es lo más probable. Tampoco se demorará en exceso, añaden. La juez ha solicitado un refuerzo de forma transitoria para concentrarse en la causa.
No hace falta jugar a ser juez instructor ni tener una cabeza prodigiosa para que, de una lectura del sumario, se concluya que ahí hay gato encerrado. O conejo, aplicado a la jerga Tauroni. Pero hay un hecho todavía más llamativo. Imaginemos que la juez considerara que no hay indicios de delito de Blasco, ¿lo normal no sería que lo hubiera citado como testigo, al igual que lo fueron otros trabajadores de la Conselleria, para que diera su versión de los hechos? Porque lo que resultaría inaudito, y más con las conversaciones que constan en el sumario, es que el máximo responsable del departamento no diera su testimonio acerca del presunto desvío de fondos. Si no le han citado como testigo en esta causa, ya se puede intuir lo que terminará siendo.